Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
19 мая 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Андрея Владимировичак ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Королевым А.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор по страхованию средств автотранспорта «РЕСОавто» №, в соответствии с которым истец застраховал транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты> » государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом, в Договоре была установлена единая страховая сумма в размере 2 245 500 рублей без учета износа транспортного средства, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения по ценам официальных дилеров по данной марке и определены особые условия действия полиса по риску «Ущерб» согласно среднерыночным ценам города Твери на меняемые запасные части и ремонтные работы. Страховая премия по договору составила 13 0916 рублей и уплачена полностью при подписании договора. Выгодоприобретателем по договору страхования выступало филиал ОАО «Транскредитбанк» в городе Твери, автомобиль находился в залоге у банка по кредитному договору.
В подтверждение заключения договора страхования Королеву А..В. был выдан страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
За период действия договора произошло три дорожно-транспортных происшествия- одно ДД.ММ.ГГГГ и два ДД.ММ.ГГГГ и все случаи были признаны страховыми. Страховщик выплатил по первому страховому случаю 37640 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, по второму страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ выплачено 2560 рублей, по третьему страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ выплачено 35440 рублей. Однако, он полагает, что выплаченных страховых возмещений недостаточно, так как при обращении к официальному дилеру «Тойота» в городе Твери в ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта по первому случаю составила 75034 рубля, поскольку необходимо было менять диск колеса, который не подлежит окраске и по двум другим страховым случаям стоимость восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>» составила соответственно 8755 рублей и 41620 рублей. Таким образом, страховщик недоплатил страховое возмещение по трем случаям в размере 49769 рублей, полагает, что на эту сумму должны быть начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6428 рублей.Просит также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 рублей.
Представитель истца адвокат Щербакова И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив при этом, что с заключением эксперта ФИО1 не согласны, поскольку покрасить один диск колеса невозможно, необходима покраска всех четырех дисков, стоимость этих работ в автосервисе не менее 6500 рублей, также полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля занижена, так как эксперт указывает стоимость нормо-часа в 700 рублей, хотя она гораздо выше в заключении <данные изъяты> -1200 рублей за нормо-час, также и у официального дилера.Просит удовлетворить исковые требования, уточнив, что Королев А.В. не оплатил стоимость судебной экспертизы.
Представитель ответчика по доверенности Паламодова А.В. исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания выполнила обязательства в полном объеме, возможность покраски диска колеса в городе Твери и в г.Москве подтверждена заключениями экспертов, по условиям страхования ущерб рассчитывается по средним ценам Тверского региона на заменяемые запасные части и ремонтные работы, страховое возмещение выплачено в большем объеме, чем рассчитал эксперт ФИО1 при проведении судебной экспертизы, с выводами которой она полностью согласна.Просит в иске отказать.
Третье лицо- выгодоприобретатель по договору страхования представитель филиала ОАО «Транскредитбанк» в городе Твери в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражали против взыскания страхового возмещения в пользу страхователя.
Заслушав стороны, эксперта ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевым А.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор по страхованию средств автотранспорта «РЕСОавто» <данные изъяты>, в соответствии с которым истец застраховал транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты> » государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом, в Договоре была установлена единая страховая сумма в размере 2 245 500 рублей с выплатой без учета износа транспортного средства, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения по ценам официальных дилеров по данной марке и определены особые условия действия полиса по риску «Ущерб»: согласно среднерыночным ценам города Твери на меняемые запасные части и ремонтные работы. Страховая премия по договору составила 13 0916 рублей и уплачена полностью при подписании договора. Выгодоприобретателем по договору страхования выступал филиал ОАО «Транскредитбанк» в городе Твери, автомобиль находился в залоге у банка по кредитному договору.
В подтверждение заключения договора страхования Королеву А..В. был выдан страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
Кроме того, неотъмлимой частью договора добровольного страхования являются Правила страхования средств автотранспорта, утвержд. Генеральным директором ОАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ( далее Правила), которые действовали как на момент заключения договора страхования, так и на момент страхового случая. Правила страхования Королев А.В. получил при заключении договора и был с ними ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в полисе «РЕСОавто».
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные в соответствии с Правилами страхования автотранспорта, утвержд.генеральным директором ОАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ( далее Правила).
В период действия договора страхования произошло три страховых случая: ДД.ММ.ГГГГ и два ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справками ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях соответствующей формы в материалах выплатного дела,
Наличие страховых случаев не оспаривается ответчиком и подтверждено в ходе судебного заседания. Ответчиком были заведены выплатные дела № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с Правилами страхования автотранспорта потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
Королев А.В. уведомил страховщика о наступлении страховых случаев и предоставил ответчику заявления о страховой выплате, с необходимыми документами, перечень которых установлен Правилами страхования, копии которых исследованы в судебном заседании.
В соответствии с Правилами страхования, на которых был заключен договор страхования, страховщик организовывал осмотры транспортного средства, который были произведены незамедлительно в день подачи заявлений, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и два осмотра ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом- специалистом Центра независимой автотехнической экспертизы «<данные изъяты>» установлен перечень технических неисправностей автомобиля и объем необходимых ремонтных воздействий.При этом, определено, что повреждены крыло переднее правое, деформирован бампер передний с образованием трещины, диск передний правого колеса имеет повреждение лакокрасочного покрытия, для последнего установлен вид ремонта -окраска.Каких-либо возражений со стороны страхователя, который принимал участие при осмотре транспортного средства, в акте не зафиксировано.
ДД.ММ.ГГГГ эксперты Центра независимой автотехнической экспертизы «<данные изъяты>» составили экспертное заключение №, которым определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части в размере 37640 рублей, что подтверждается копиями вышеперечисленных документов в материалах дела.
Получив разрешение выгодоприобретателя по договору страхования - Тверского филиала ОАО «Транскредитбанк» на выплату страхового возмещения страхователю, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 37640 рублей.
Кроме того, в материалах выплатного дела по данному страховому случаю имеется заявление Королева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отказывается от ремонта автомобиля на СТОА предложенных ОСАО «Ресо-Гарантия» и страховое возмещение желает получить в денежной форме по калькуляции ОСАО «Ресо-Гарантия».
Аналогичные действия в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования были произведены страхователем и страховщиком по двум страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были повреждены: стойка лобового стекла левая- сколы ЛКП и, стекло лобовой ( датчик дождя, подогрев щеток),трещина в нижней части, что подтверждается Актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
ДД.ММ.ГГГГ эксперты- оценщики Центра независимой автотехнической экспертизы «АВТО-МОБИЛ» составили экспертные заключения № и №, которыми определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части в размере 2560 рублей и 35440 рублей, что подтверждается копиями вышеперечисленных документов в материалах дела.
Действуя в рамках Правил страхования, без нарушения установленных этими Правилами сроков выплаты страхового возмещения в течении 30 дней (п.12.3.2 ) ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховые возмещения в размере 37640 рублей, 2560 рублей, 35440 рублей, что подтверждается копиями служебных записок и отметкой бухгалтерии страховщика в материалах дела.
Истец полагает, что страховые возмещения являются заниженными, так как при обращении на станцию технического обслуживания ООО «<данные изъяты>», являющегося представителем официального дилера автомобилей «Тойота» в городе Твери, ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ исх.№ о том, что покраска литых дисков в кузовном цехе общества невозможна ввиду отсутствия специального оборудования и лакокрасочных материалов для порошковой окраске, в связи с чем диск подлежит замене и ремонт автомобиля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по калькуляции ООО «<данные изъяты> « составляет 75034 рубля, то есть разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом составляет 37394 рубля.
Кроме того, по двум другим страховым случаям стоимость восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>» составила 8755 рублей и 41620 рублей, что подтверждается копиями заказ0нарядов в материалах дела, соответственно, недоплата страхового возмещения, как полагает истец, составляет 6195 рублей и 6180 рублей.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца, относительно того, что страховые возмещения выплачены не в полном объеме.
Расчет страховых возмещений соответствует особым условиям Договора о добровольном страховании, согласно которым полис по риску «Ущерб» действует согласно среднерыночным ценам города Твери на заменяемые запасные части и ремонтные работы.
Указанное положение закреплено и в п.12.15 Правил страхования о том, что при составлении калькуляции применяются средние рыночные цены на детали и работы.
Статья. 947 ГК РФ, указывает на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы, об определении размера страхового возмещения по риску «Ущерб» - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
Кроме того, согласно экспертного заключения № ( судебной экспертизы) эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по трем страховым случаям по средним ценам Тверского региона на момент ДТП составляет 57591 рубль, на момент составления экспертного заключения – 51260 рублей. Покраска литого диска автомобиля Тойота без потери его качественных эксплуатационных свойств в городе Твери возможна, замена его не требуется, средняя стоимость этих работ составляет 2000 рублей.
В судебном заседании эксперт ФИО1подтвердил выводы экспертизы, уточнив, что при расчете стоимости восстановительного ремонта за основу были взяты среднерыночные цены Тверского региона, как по стоимости заменяемых деталей, так и по стоимости нормо-часов, так как именно такое условие указано в полисе страхования.
Не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, анализируя вышеперечисленные доказательства, нормы гражданского законодательства и условия договора страхования суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения Королеву А.В., каких-либо доказательств, установленных нормами гражданского законодательства или обычаями делового оборота, подтверждающие доводы истца суду не представлено.Между сторонами не имелось соглашения о выплате страхового возмещения на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА или у официального дилера «Тойота».
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что и было выполнено ответчиком при выплате страховых возмещений по Договору страхования в указанных выше суммах.
В связи с отсутствием оснований для дополнительного взыскания страхового возмещения не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает понесенные по делу расходы, в связи с отказом в иске не подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.
Кроме того, при назначении судебной экспертизы расходы по ее оплате были возложены на Королева А.В., однако, как пояснил эксперт в судебном заседании, эта обязанность им не исполнена.В связи с чем и в порядке ст.94 ГПК РФ с Королева А.В. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 11000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Королева Андрея Владимировича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов отказать.
Взыскать с Королева Андрея Владимировича в пользу ООО ЭЮА «<данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы в размере 11000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: