Дело № 2-2658/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» октября2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Образцовой Ю.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
в отсутствие истца Журавлева С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
Журавлев С.Н. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 315 366 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии № №, по которому был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», выгодоприобретателем в соответствии с условиями договора страхования является Журавлев С.Н. Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена в размере 550 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного ТС произошло дорожно-транспортное происшествие, что в соответствии с п. 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 является страховым случаем. Так как с участием застрахованного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, Журавлевым С.Н. было подано заявление о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов подтверждающих страховое событие в ООО «Росгосстрах». Сотрудниками ООО «Росгосстрах» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного ТС «<данные изъяты>», №. Согласно п. 14.4.5. правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщик обязан в течении 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании произошедшего события страховым случаем. На основании п. 14.4.6. страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней в случае признания произошедшего события страховым случаем. В соответствии с п.п. «Б» п. 10.3. Правил страховщик производит выплату страхового возмещения в течении 20 рабочих дней после получения всех необходимых документов. До настоящего момента выплата страхового возмещения не осуществлена, отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца также не поступало. Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться в независимую экспертную <данные изъяты>», которая на основании заключенного договора произвела осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», №. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», № без учета износа на заменяемые детали составляет 315 366 руб. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере 315 366 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому Журавлев С.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 308 513 руб. 53 коп. в связи с фактическим ремонтом поврежденного транспортного средства, остальные требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и доводы искового заявления с учетом уточнения в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 пояснила, что <данные изъяты> произвело осмотр транспортного средства истца, изготовило направление на ремонт, однако истец за ним не пришел, страховое возмещение не было выплачено, ремонт также не производился за счет страховой компании, истцу никаких писем со стороны страховой компании не направлялось; возражала против взыскания морального вреда, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание не явился истец Журавлев С.Н., который извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом.
В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым С.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования средств автотранспорта, в соответствии с которым Журавлев С.Н.. застраховал транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», № по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 550 000 рублей.
В подтверждение заключения договора страхования ООО «Росгосстрах» был выдан полис страхования транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>», № произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Журавлев С.Н. нарушил п.10.1. Правил дорожного движения.
Журавлевым С.Н. было подано заявление о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов подтверждающих страховое событие в ООО «Росгосстрах». Сотрудниками ООО «Росгосстрах» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного ТС «<данные изъяты>», №. Однако данное направление не было вручено страхователю. Транспортное средство за счет страховой компании отремонтировано не было.
Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться в независимую экспертную <данные изъяты> которая на основании заключенного договора произвела осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», №. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», № без учета износа на заменяемые детали составляет 315 366 руб. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере 315 366 руб.
Впоследствии Журавлевым С.Н. транспортное средство было отремонтировано за свой счет и представлены суду документы, подтверждающие фактически понесенные затраты, а именно:
- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 513 руб. 53 коп.,
- сведения о стоимости деталей <данные изъяты>
- калькуляция на проведение ремонтных работ,
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента выплата страхового возмещения не осуществлена, отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца также не поступало.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Принимая во внимание, приведенные нормы Закона, суд находит обоснованным предъявления требований о возмещении вреда истцом, как выгодоприобретателя по страховому полису.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в сумме 550 000 рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в размере 58 676 руб. 75 коп.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхователь.
По правилу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.
При заключении договора страхователь поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля «<данные изъяты>», №, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, т.е. существенного условия.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с п. 14.4.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании произошедшего события страховым случаем.
В силу п. 14.4.6. Правил страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней в случае признания произошедшего события страховым случаем.
Согласно п.п. «Б» п. 10.3. Правил страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней после получения всех необходимых документов.
В соответствии с п. 13.8. Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, согласно представленным документам составляет 308 513 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает права и законные интересы истца.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 308 513 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскание в счет компенсации морального вреда 500 руб. с ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор на оказание разовых юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки на сумму 9000 руб. и 6000 руб., согласно которым Журавлевым С.Н. уплачены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб. согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., копии которых имеются в материалах дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец Журавлев С.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО «Росгосстрах».
Как следует из ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных требований истца Журавлева С.Н. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6285 руб. 13 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева С.Н. страховое возмещение в сумме 308 513 руб. 53 коп., расходы по оценке ущерба 2500 руб. 00 коп., расходы на представительские услуги 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп., а всего 326 513 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот тринадцать) руб. 53 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства 6285 (шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Каричкина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2012 года.