№ 2-2819/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2012 года
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Аксенова В.И. к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» о признании незаконным условия кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Аксенов В.И. обратился в суд с требованиями к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» о признании незаконным условия кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований в иске указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № города Твери «Национального банка «ТРАСТ» ОАО Аксеновым В.И. было написано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключены договоры №, №, согласно которым банк передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком пользования кредитом <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>., со сроком пользования кредитом <данные изъяты>., с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>
Пунктом 2.7 Заявления включено условие о взимании Банком комиссии за расчетное обслуживание по кредиту № в размере 0,50 %.
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Истцом в пользу Банка ежемесячными платежами по <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего уплачено <данные изъяты>
Пунктом 2.7 Заявления включено условие о взимании Банком комиссии за расчетное обслуживание по кредиту № в размере 1 %.
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Истцом в пользу Банка ежемесячными платежами по <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего уплачено <данные изъяты>
Истец полагает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также включение в кредитный договор условий, предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание, противоречат действующему законодательству.
Истец направил Ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны Ответчика нарушен десятидневный срок удовлетворения претензии. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы комиссии, выплаченной истцом за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>
Истцу был причинен ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты>., данный размер компенсации морального вреда, по мнению истца, является разумным и соразмерным.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения на исковое заявление от ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», в соответствии с которыми они не признают исковые требования и просят отказать в удовлетворении указанных исковых требований.
В судебном заседании истец не участвовал, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются, от его имени действовала представитель по доверенности Зайченко И.И., которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Селявко В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на представленный в материалы дела отзыв на иск, согласно которому истец подписал спорный договор, таким образом, согласился с его условиями. Кроме того, ссудный счет и текущий счет – это разные счета, комиссия за расчетное обслуживание не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета. Так как требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда неразрывно связаны с основными требованиями, то в их удовлетворении также необходимо отказать.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № города Твери «Национального банка «ТРАСТ» ОАО Аксеновым В.И. было написано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключены договоры №, №, согласно которым банк передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком пользования кредитом <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком пользования кредитом <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>
Пунктом 2.7 Заявления включено условие о взимании Банком комиссии за расчетное обслуживание по кредиту № в размере 0,50 %.
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Истцом в пользу Банка ежемесячными платежами по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего уплачено <данные изъяты>
Пунктом 2.7 Заявления включено условие о взимании Банком комиссии за расчетное обслуживание по кредиту № в размере 1 %.
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Истцом в пользу Банка ежемесячными платежами по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего уплачено <данные изъяты>
Проанализировав указанные кредитные договоры, суд полагает, что по своей сути «комиссия за расчетное обслуживание» является комиссией за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст.57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).
Обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Истцом в пользу Банка ежемесячными платежами по <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего уплачено <данные изъяты>
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Истцом в пользу Банка ежемесячными платежами по <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего уплачено <данные изъяты>
Суд полагает, что истец имеет право на получение денежных средств в размере <данные изъяты>. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при применении ст.333 ГК РФ суд должен принять во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения интерес сторон. Соотнося цену договора и размер законной неустойки, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца <данные изъяты>
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аксенова В.И. удовлетворить частично.
Признать незаконными условия кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитным договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» в лице операционного офиса № в г.Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Владимире в пользу Аксенова В.И. комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» в лице операционного офиса № в г.Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Владимире в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2012 года.
Председательствующий: Н.В. Булыгина