Дело № 5-126\2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Тверь 22 июля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев материалы заведующего отделом лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности и контроля качества медицинской помощи департамента здравоохранения Тверской области Н.Н.Румянцева об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении муниципального учреждения «Тверская станция скорой медицинской помощи»,
у с т а н о в и л :
Как указано в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении муниципального учреждения «Тверская станция скорой медицинской помощи», в соответствии с приказом департамента здравоохранения Тверской области от 24.05.2011г. № 200 отдел лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности и контроля качества оказания медицинской помощи департамента здравоохранения Тверской области <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> провел внеплановую документарную проверку качества оказания медицинской помощи при осуществлении медицинской деятельности муниципального учреждения «Тверская станция скорой медицинской помощи» по лицензии на осуществление медицинской деятельности <данные изъяты>
В результате проверки заведующий отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности и контроля качества медицинской помощи департамента здравоохранения Тверской области Н.Н.Румянцев пришел к выводу о том, что допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) а именно:
«1) имеет место осуществления медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований подпункта «е» пункта 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30«Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»:
е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: лечение и обследование в период с ДД.ММ.ГГГГ. пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> проводилось с нарушением приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.09. 2006 N 645 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с внутричерепной травмой неуточненной».
Фельдшер ФИО3 недооценила тяжесть состояния пациента ФИО1, недостаточно подробно собрала анамнез заболевания, не провела диагностические мероприятия в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи больным с внутричерепной травмой: не провела регистрацию электрокардиограммы, расшифровку, интерпретацию
электрокардиографических денных; не предложила и не организовала транспортировку пациента в специализированное учреждение здравоохранения для проведения диагностики и лечения пациента, что отсрочило оказание неотложной медицинской помощи, что является нарушением кодов № транспортировка пациента службой скорой медицинской помощи вне медицинского учреждения; № расшифровка, описание, интерпретация электрокардиографических данных, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.09. 2006 № 645 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с внутричерепной травмой неуточненной»
2) имеет место осуществления медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований подпункта «з» пункта 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30:
з)обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам); нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5.09.2006г.№ 645 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с внутричерепной травмой неуточненной».
Фельдшер ФИО3 недооценила тяжесть состояния пациента ФИО1, недостаточно подробно собрала анамнез заболевания, не провела диагностические мероприятия в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи больным с внутричерепной травмой: не провела регистрацию электрокардиограммы, расшифровку, интерпретацию электрокардиографических денных; не предложила и не организовала транспортировку пациента в специализированное учреждение здравоохранения для проведения диагностики и лечения пациента, что отсрочило оказание неотложной медицинской помощи, что является нарушением кодов Р 05.01.02 транспортировка пациента службой скорой медицинской помощи вне медицинского учреждения; А05.10.001 регистрация ЭКГ и А05.10.007 расшифровка, описание, интерпретация электрокардиографических данных, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.09. 2006 № 645 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с внутричерепной травмой неуточненной»
Участвующие в судебном заседании представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – главный врач МУ «ТССМП» - ФИО4 (представлявший объяснения при составлении протокола), а также И.о. главного врача – ФИО5 с указанными в протоколе обстоятельствами не согласились, пояснив, что Стандарты медицинской помощи, утвержденные Приказами министерства здравоохранения и социального развития РФ, носят рекомендательный характер. По результатам вскрытия ФИО1 установлено, что у больного имелась хроническая гематома, т.е. стандарт помощи, утв. Приказом № 645, применяется при первичном обращении к врачу, тогда как больной получил травму около 3 недель назад и был уже проконсультирован специалистами. При осмотре ФИО1 по сведениям фельдшера, основанным на осмотре больного и его жалобах, не было явной клиники и больному было рекомендовано повторно обратиться к специалистам нейрохирургам. Таким образом, фельдшер наблюдал не острую фазу последствий травмы, а хроническое состояние. При этом, в МУ «ТССМП» каждый вызов к больному фиксируется в карте, старшим дежурным врачом смены данные карты проверяются, осуществляется их ежесуточный контроль. В МУ «ТССМП» создана лечебно-контрольная комиссия, карта вызова к ФИО1 также были предметом рассмотрения данной комиссии.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
У муниципального учреждения «Тверская станция скорой медицинской помощи» имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, выданная ДД.ММ.ГГГГДепартаментом здравоохранения Тверской области.
В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются:
е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам);
Согласно п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, невыполнение лицензиатом пп. "е,з", п. 5 указанного постановления относится к грубым нарушениям лицензионных требований.
Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо (в том числе и юридическое) подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, для установления состава административного правонарушения со стороны МУ «ТССМП» необходимо установить, что у организации, нарушившей пп. "е,з", п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30, имелась возможность для их соблюдения, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
То есть необходимо установить факт нарушения Положения о лицензировании медицинской деятельности, возможность его соблюдения и отсутствие принятых мер по выполнению указанного Положения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судье представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ страдающему ВИЧ-инфекцией, тромбоцитопенией, железодефицитной анемией ФИО1 была вызвана СМП с поводом «плохо». Со слов больного фельдшером ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит неизвестными, обращался к нейрохирургу. Согласно амбулаторной карты, пациент обращался к участковому врачу, находился на б\листе, консультирован окулистом, обращался к врачу МРТ диагностики, от которого отказался ввиду платного обследования. Пациент предъявлял жалобы на головную боль, снижение зрения, которые беспокоили его в течение недели. Пациенту было рекомендовано плановое обследование невролога, поставлен диагноз – последствия ЗЧМТ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. к тому же больному по вызову с поводом : «без сознания» выезжала врач ФИО6, заставшая пациента в тяжелом состоянии без сознания, со слов жены утром ФИО1 упал. С диагнозом хроническая в\черепная гематома больной госпитализирован в нейрохирургическое отделение БСМП, где скончался ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при вызове к пациенту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГфельдшер установила наличие последствий закрытой внутричерепной травмы, возникшей после избиения пациента ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у него острого состояния.
Из акта внеплановой проверки департамента здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что больной после получения травмы был осмотрен участковым терапевтом, нейрохирургом, окулистом и фельдшером ФИО3 патологической неврологической симптоматики не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ после повторного вызова к пациенту ему поставлен диагноз ЗЧМТ.Хроническая внутричерепная гематома.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №645 от 5.09.2006г., утвердившем Стандарт медицинской помощи больным с внутричерепной травмой неуточненной, диагностика, лечение и лекарственные препараты, рекомендованные Приказом, применяются при наличии фазы : - острое состояние и стадии: - первое обращение.
Однако, в представленных суду материалах отсутствуют сведения о том, что у пациента ФИО1 при вызове к нему ДД.ММ.ГГГГ и при осмотре фельдшером ФИО3 имелось острое состояние, пациенту был выставлен диагноз «последствия ЗЧМТ», травма была получена около двух недель назад.
Более того, обращение пациента за медицинской помощью не было первым – ФИО1 уже был проконсультирован специалистами, ему было рекомендовано МРТ – исследование, от которого он отказался, в связи с необходимостью его оплаты.
Согласно Акта внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фельдшер ФИО3 недооценила состояние пациента ФИО1, ранее обращавшегося за мед.помощью и имеющего хроническую в\черепную гематому и не организовала транспортировку пациента в специализированное учреждение здравоохранение, однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что МУ «ТССМП» не соблюдает, как лицензиат медицинские технологии при осуществлении медицинской деятельности, разрешенные к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно, не соблюдает рекомендованные к применению приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.09. 2006 N 645 стандарты диагностики пациентов с первичным обращением и находящихся в остром состоянии.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в МУ «ТССМП» с 2004 года разработана, утверждена и действует должностная инструкция старшего врача скорой медицинской помощи, в обязанности которого входит организация и контроль работы диспетчерской службы и выездных бригад, проведение анализа качестве оказания медицинской помощи выездными бригадами, оказание консультативной и методической помощи бригадам, контроль обеспечения смены санитарным автотранспортом.
В целях осуществления систематического контроля качества лечебно –диагностического процесса, главным врачом МУ «ТССМП» издан приказ № 26 от 11.01.2011г. о составе лечебно-контрольной комиссии.
При этом суду предоставлена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 35114 от 23 марта 2011года, согласно записей в которой, карта проверена старшим врачом смены.
6 мая 2011года состоялось заседание лечебно-контрольной комиссии, проведен анализ карт вызова и объяснительных выезжавших к ФИО1 мед.работников, по результатам заседания составлен протокол.
Исходя из изложенного, оснований считать, что МУ «ТССМП», как лицензиат, в соответствии с подпунктом "3" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, не обеспечил при осуществлении медицинской деятельности контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам), не имеется.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, поскольку само по себе бездействие фельдшера ФИО3 не повлекло нарушение самим учреждением МУ «ТССМП» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.09.2006 N 645 и не означает отсутствие в МУ «ТССМП» контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
При указанных обстоятельствах оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МУ «ТССМП» не имелось, факт совершения МУ «ТССМП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может считаться установленным, что влечет прекращение производства по делу на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения «Тверская станция скорой медицинской помощи» на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Судья