№ 5-216/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор.Тверь « 28 » д е к а б р я 2011 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев представленные Главным управлением МЧС России по Тверской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия по управлению, эксплуатации и содержанию имущественного комплекса универмага «Тверь», юридический адрес: <адрес>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Тверской области по пожарному надзору Козюковым А.Б., следует, что Муниципальное унитарное предприятие по управлению, эксплуатации и содержанию имущественного комплекса универмага «Тверь» (далее МУП «УИК универмага «Тверь») совершило правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушило повторно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г., зарегистрированные в Минюсте 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838; строительные нормы и правила (СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997г. № 18-7), Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свод правил «СП 7.13130.2009. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» утверждены приказом от 25.03.2009г. № 177); Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свод правил «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждены приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 171, а именно:
1. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых произошло ухудшение условий безопасной эвакуации людей (помещения ФМС на 5-м этаже, предназначенные для пребывания более 50 человек, имеют 1 эвакуационный выход) (п.3, 40 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97*, ст.89 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
2. При размещении в бывших складских, административных помещениях торговых залов на четвертом этаже, не выполнены мероприятия по организованному удалению дыма из них, а также общих эвакуационных коридоров этажей (шахты дымоудаления, оконные фрамуги в наружных стенах с автоматически и дистанционно управляемыми приводами) (п.7.2 СП7.13130.2009);
3. При размещении в бывших складских, административных помещениях торговых залов на четвертом этаже, торговые залы с площадью более 150 кв.м не имеют вторых рассредоточенных эвакуационных выходов (п.4.2.1, п.7.2.5 СП1.13130.2009);
4. При значительном увеличении общего количества эвакуирующихся с четвертого и пятого этажей, по причине размещения там торговых, административных, офисных помещений взамен складских помещений не произведена оценка (расчетное обоснование) возможности обеспечения безопасной эвакуации людей при существующих (проектных) эвакуационных путях и выходах (ст.89 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
5. Из торгового зала по продаже мебели, размещенного в подвальном этаже в бывших бытовых помещениях, отсутствуют эвакуационные выходы соответствующие нормативным требованиям (ст.89 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
6. Пути эвакуации (коридор 4го этажа, лифтовой холл 5го этажа, левая сторона, подвал) загромождены посторонними предметами (мебелью, мусором и т.п.) (п.53 ППБ 01-03);
7. На лестничной площадке 5го этажа основной лестничной клетки размещен киоск (п.3 ППБ 01-03, п.6.32*СНиП 21-01-97*);
8. В проеме эвакуационных выходов установлены раздвижные двери (1й этаж, левая сторона, подвал, левая сторона) (п.3, 53 ППБ 01-03, п.6.10* СНиП 21-01-97*);
9. В складских помещениях установлены и эксплуатируются штепсельные розетки (5й этаж, подвал) (п.508 ППБ 01-03);
10. Возведены перегородки, выполненные из горючих материалов понижающих степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания (складское помещение 4го этажа, торговые залы 1го и 2го этажей) (п.3 ППБ 01-03, п.5.19 СНиП 21-01-97*);
11. Электропроводка эксплуатируется с поврежденной изоляцией (электрические выключатели в коридоре 4го этажа). Допускается самовольная установка штепсельных розеток в торговых помещениях (п.60 ППБ 01-03).
Нарушения предлагались ранее к устранению предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения «постоянно».
В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Тверской области Козюков А.Б. в полном объеме поддержал факты, изложенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении и просил привлечь к административной ответственности правонарушителя. Указав, что документами о привлечении правонарушителя к административной не располагают.
Представитель МУП «УИК универмага «Тверь» Маренич А.И. возражал против привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие его вины. Кроме этого указал, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения, указанные в акте проверки и протоколе.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 указанной статьи.
Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Однако сведений о том, что МУП «УИК универмага «Тверь» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.ч.3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
При этом вынесение в адрес МУП «УИК универмага «Тверь» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений не может быть принято во внимание.
Таким образом, в действиях МУП «УИК универмага «Тверь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года № 12), если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.5 статьи 20.4 Кодекса, рассматриваются судьями районных судов в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье, а производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях влекут административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Санкция ч.3 и ч.4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц только в виде штрафа.
Согласно ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к компетенции судьи не относится. В силу ст.23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 20.4 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.
При указанных обстоятельствах при переквалификации действий МУП «УИК универмага «Тверь» изменяется подведомственность дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «УИК универмага «Тверь» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципальное унитарное предприятие по управлению, эксплуатации и содержанию имущественного комплекса универмага «Тверь» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: