П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тверь 13 января 2012 года
Судья Центрального районного суда города Твери Варашев В.В., ознакомившись с жалобой Белякова А.А. на решение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. от 06 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л :
Беляков А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует решение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. от 06 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении требования Белякова А.А. о вынесении надзорного представления на постановление судьи Заволжского районного суда города Твери Усановой Л.Е. от 7 августа 2009 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
В обоснование доводов Беляков указал, что судья в нарушение требований ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания, разрешила вопрос о мере пресечения в отсутствие подсудимого, в связи с чем отказ прокурора внести надзорное представление на данное постановление является незаконным и нарушающим его конституционные права.
Действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в пределах предоставленных им прав.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.Таким образом, предметом рассмотрения районного суда в рамках обжалования действий участников уголовного судопроизводства являются действия (бездействие) участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.
В силу ст. 29 ч.3 УПК РФ, правомочия суда рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, ограничены досудебным производством.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как видно из представленной жалобы, заявитель по существу обжалует вступившее в законную силу решение суда, приводя доводы, в соответствии с которыми находит данное решение незаконным и нарушающим его права.
Таким образом, доводы жалобы осужденного связаны с несогласием с судебным решением, состоявшимся в отношении него, что не является предметом рассмотрения в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать Белякову А.А. в принятии жалобы на решение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. от 06 декабря 2011 года.
На постановление может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья