Дело № 5-53\12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Тверь 16 марта 2012года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н.,
С участием заместителя прокурора Центрального района г.Твери Шакурова А.В.; лица, привлекаемого к ответственности Широва В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Широва В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, выдан 7 <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Широв В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Широв В.А. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр вне специальных игорных зон без разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет в нарушение требований ст.16 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», чем совершил административном правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
При этом, судом установлено, что в клубе, находящемся в <адрес>, в зале на первом этаже здания, площадью 71кв.м., установлена техника от системного блока компьютера, прикрученная к панелям 14 рабочих столов, на которых также имеется по монитору, манипулятору, клавиатуре. Игровая деятельность в клубе осуществляется по следующему принципу: любой желающий играть подходит к администратору и передает денежные средства в той сумме на которую желает играть. Далее игрок садится за компьютер, осуществляет управление игровым процессом, цель которого заключается в получении выигрышной комбинации и начисления баллов (1 балл равен 1 рублю), в случае выигрыша игрок подходит к администратору, которая выдает денежные средства, набранные в процессе игры, после чего игрок либо удаляется либо дополнительно подходит к кассиру-администратору и передает новую денежную сумму.
Исследовав материалы дела и заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что вина Широва В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Указанные обстоятельства и вина Широва В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ подтверждаются как материалами дела ( протоколами осмотра помещения, изъятия игрового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ), так и пояснениями ФИО1, из которых усматривается, что в ответ на его просьбу продемонстрировать игру, администратор клуба, предварительно получив денежные средства, показала как выйти на сайт, в чем заключается цель игры и за что можно получить штрафные баллы. Играя 15 минут он выиграл с 200рублей -450 рублей, после выигрыша администратор сумму в размере 450рублей обналичила, а остальную оставила на счету при помощи манипулятора. Получив выигрыш, он вновь сел за компьютер и продолжил играть.
Согласно пояснений администратора Интернет-кафе, представившейся ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> она действительно через некоторое время после нахождения в зале посетителя выдала ему денежную сумму. На компьютере, который находится рядом с ней за стойкой бара она увидела, что поступили виртуальные деньги на аккаунт клиента. Однако, манипуляций с компьютером она не производила, а чем занимаются в Интеренете клиенты в течение оплаченного времени пользования услугами, ей не известно.
Из пояснений в судебном заседании ФИО2 ( «<данные изъяты>») усматривается, что она не видела, чтобы виртуальные деньги поступали на счет клиента, кассовый чек клиенту она не выдавала и по кассе возврат денег не оформляла.
Вместе с тем, согласно протокола осмотра помещения - зала Интернет-кафе в <адрес>, усматривается, что на всех рабочих столах к рабочей панели прикручены узлы компьютера, жесткий диск, материнская плата, блок питания, имеется надпись «счет в системе Q-pax 037589516555», а на месте администратора имеется компьютер, дисплей и клавиатура.
Как следует из протокола изъятия вещей и документов с места осмотра изъяты жесткие диски, материнские платы, компьютеры-мониторы, аккумуляторы бесперебойного питания, манипуляторы, клавиатуры, системный блок, что подтверждает факт нахождения в указанном помещении оборудования, использующегося для игорной деятельности, изъятое оборудование передано на ответственное хранение.
Не доверять пояснениям ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, подтверждаются протоколом осмотра помещения и протоколом изъятия вещей и документов, в то время как объяснения ФИО2, назвавшей себя ДД.ММ.ГГГГ как «<данные изъяты>» направлены на избежание привлечения к административной ответственности Широва, расценивавшегося ею как непосредственный начальник.
В соответствии со статьей 4 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам установленным организатором азартной игры.
Как установлено в судебном заседании, в помещении Интернет-кафе находится 15 единиц компьютерной техники, подключенной к сети «Интернет» и находящейся в рабочем состоянии. Организация азартных игр осуществляется путем выбора клиентом Интернет-терминала (компьютера установленного в зале), передачи денежных средств администратору, которые последняя перечисляла через компьютер на счет в Интернете. После чего посетитель играет в игру, в которой рискует как выиграть, так и проиграть Выигрыш выплачивается из кассы, находящейся в игровом зале.
Таким образом, суд приходит к выводу об осуществлении деятельности
в данном Интернет-кафе по организации и проведению азартных игр путем
предоставления доступа к Интернет ресурсам
В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями от 24 июля 2009 г., 22 апреля, 3 ноября 2010 г 4 мая, 13 июня, 18 июля, 21 ноября 2011 г.) деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Доводы возражений Широва В.А., не признающего факт совершения правонарушения, об оплате клиентом не возможности игры, а времени, используемого по собственному смотрению и возможном возвращении денег за неиспользованное время опровергаются как пояснениями Лорсаева, из которых усматривается, что им была озвучена цель визита в Интерент-кафе, администратор демонстрировала ему правила игры и выдавала выигрыш, после которого он продолжил игру за одним из компьютеров.
Из пояснений «Ивановой»-ФИО2усматривается, что она не помнит в каком размере она выдавала денежную сумму Лорсаеву, возможно ошиблась при возврате денег, по кассе возврат никак не отражался ею.
Вместе с тем, указанная сумма в два раза превышает внесенную ФИО1 и, следовательно, не может расцениваться как возвращенная за неиспользованное им время проведенное в сети Интернет. Более того, после возвращения денег ФИО1 не покинул кафе, а продолжил игру.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным, - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности; при этом конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановления от 20 мая 1997 года N 8-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и от 31 января 2011 года N 1-П).
Таким образом, в административном законодательстве (в отличие от уголовного и уголовно-процессуального законодательства) конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно; во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.
Применительно к вопросу о допустимости назначения наказания в виде конфискации имущества, послужившего орудием или предметом таможенного правонарушения и не являющегося собственностью лица, его совершившего, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 1999 года N 8-П сформулировал правовую позицию, в силу которой федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет; в противном случае организаторы незаконного перемещения товаров получили бы возможность переложить всю ответственность на неплатежеспособных лиц или лиц, проживающих за границей, что подрывало бы правопорядок в сфере таможенных отношений и несовместимо с целями и задачами таможенного регулирования.
Из смысла вышеуказанных постановления Конституционного суда РФ от 14.05.1999г. № 8-П и Определения Конституционного суда от 25.04.2011г. № 6-П усматривается, что конфискация имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом правонарушения в области организации и проведения азартных игр, допустима и независимо от того, находятся ли соответствующие товары в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет. В противном случае организаторы незаконного проведения азартных игр получили бы возможность переложить всю ответственность на неплатежеспособных лиц или лиц, проживающих за границей, что подрывало бы правопорядок в сфере таможенного регулирования и несовместимо с его целями и задачами.
Как следует из договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ООО «<данные изъяты>» передает в аренду арендатору – Широву В.А. помещение площадью 71кв.м. находящееся по адресу: <адрес> имеющееся там оборудование 15 компьютерных станций с целью использования его в качестве интернет-кафе. Факт передачи помещения и оборудования подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, надлежащим субъектом административного правонарушения является Широв В.А., арендующего помещение и оборудование, используемое для организации проведения азартных игр с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет».
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие в него статуса индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая в качестве смягчающего обстоятельства первое привлечение Широва В.А. к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, судья полагает возможным назначить административное наказание в нижних пределах санкции ст.14.1.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях", в виде штрафа с конфискацией игрового оборудования.
Руководствуясь ст.14.1.1 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Широва В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000рублей с конфискацией игрового оборудования.
Штраф должен быть внесен на счет №, в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, ИНН № КПП №, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (<данные изъяты>) БИК №, ОКАТО №, КБК № в тексте указать «Административный штраф по постановлению № 5-53\2 от 16 марта 2012года» не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу (либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, направить в Центральный районный суд г.Твери. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Жесткие диски: <данные изъяты>;
Материнские платы <данные изъяты>
Компьютерные мониторы марки <данные изъяты> 15 штук.
Аккумуляторы бесперебойного питания 8 штук.
Блок питания в количестве 14 штук.
Манипуляторы в количестве 15 штук.
Клавиатуры в количестве 15 штук.
Системный блок <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении - конфисковать
Исполнение постановления в части конфискации поручить службе судебных приставов Центрального района г.Твери УФССП России по Тверской области.
В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление может быть обжаловано потерпевшим, лицом, в отношении которого рассмотрено дело либо его законным представителем или защитником в Тверской областной суд.
Судья