Дело № 5-84\2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Тверь 2 мая 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев материалы дела, представленного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Акватория»,
у с т а н о в и л :
Как указано в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Акватория»:
«ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 при проведении административного расследования по обращению ФИО3 в администрацию г. Твери и переадресованное в наш адрес на запахи, создающиеся в результате деятельности цеха переработки рыбы ООО «Акватория»,расположенного по адресу: <адрес> установлены нарушения СанПиН 2.2.1.\2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий. сооружений и иных объектов».
п.7.1.8.Не выдерживается санитарно-защитная зона (СЗЗ) от цеха до жилого дома. СЗЗ должна составлять не менее 50 метров, для цехов перерабатывающих до 10 тонн сырья. Данный цех по переработке рыбы размещается в отдельно стоящем здании, который соединен с жилым домом коридором на расстоянии 21 метр З0 сантиметров. Замер расстояния произведен в присутствии донятых, посредством измерительной рулетки металлической типа L I 50 VEGA, 0-5Ом., поверенной в соответствии и МИ 1780-87 «Ленты образцовые и рулетки металлические измерительные. Методика поверки». Измерительное средство прошло поверку ФГУ «Тверской центр стандартизации, метрологии и сертификации» (ФГУ « Тверской ЦСМ», свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ»
В судебном заседание представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с тем, что цех по переработке рыбы существует с 1998года и размещение его согласовано с Роспотребнадзором, исходя из технологии производства вредных выбросов не имеется, фактически заявление Михайловой не проверялось, т.к. окна её квартиры, расположенной на 8 этаже дома, выходят в противоположную от предприятия сторону, требования о наличии 50-метровой санитарной защитной зоны не существует для действующих предприятий 5 класса, протокол об административном правонарушении был составлен повторно, оснований для приостановления деятельности не имелось, фактически расследования по делу не проводилось.
Ведущим специалистом –экспертом отдела санитарного надзора ФИО4 даны пояснения, согласно которым запах рыбы при проверке имелся, а цеху по переработке рыбы санитарно-эпидемиологическое заключение в 2004году было выдано с условием, что в течение года цех выведут из жилого сектора. Не существует норм по концентрации запахов в атмосферном воздухе и оснований для производства забора воздуха при проведении проверки не имелось, с Михайловой ( заявление которой поступило в Роспотребнадзор) объяснений также не бралось, замер концентраций в воздухе вредных веществ при копчении рыбытакже не производился, предписаний об устранений нарушений или требований по результатам проверки предприятию не вносилось.
Исследовав материалы дела и заслушав участников процесса, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с предоставленными полномочиями Главный государственный санитарный врач Российской Федерации Постановлением от 25 сентября 2007 г. N 74 утвердил новую редакцию Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию не действующих, а вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
СанПиН устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (пункт 1.4).
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Санитарно-защитная зона устанавливается в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта сельскохозяйственного назначения в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН); критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (раздел VII); в проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования (пункт 3.10 СанПиН).
Как следует из Протокола о привлечении ООО «Акватория» к административной ответственности, обществу вменяется нарушение п. 7.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которым санитарно-защитная зона для предприятий V класса опасности (малые предприятия и цеха малой мощности: по переработке мяса до 5 тонн в сутки без копчения; молока - до 10 т/сутки, производство хлеба и хлебобулочных изделий - до 2,5 т/сутки, рыбы - до 10 т/сутки, предприятия по производству кондитерских изделий - до 0,5 т/сутки) устанавливается в 50 метров.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 9 сентября 2010 г. N 122 утверждены "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.
В соответствии с п. 1 Изменений и дополнений, При размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.
Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий.
Таким образом, для установления нарушений в деятельности ООО «Акватория», относящегося к V классу опасности ( для классификации предприятий в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) и осуществляющего свою деятельность в цехе по переработке рыбы, существующего с 1998года ( что в судебном заседании не оспаривалось сторонами), необходимо установить невозможность размещения перерабатывающего цеха в зоне менее 50метров от жилого дома, путём проведения исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения).
Более того, ДД.ММ.ГГГГ цеху по переработки рыбы, расположенному в <адрес> было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии производства, в том числе и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Каких-либо условий о прекращении производства по истечении года, данное Заключение не содержит.
При этом, Согласно Письма Роспотребнадзора от 22.11.2010 N 01/16400-0-32 "О разъяснении изменений N 3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03"Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физического воздействия на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий и социально-гигиенического мониторинга. Проект организации санитарно-защитной зоны не разрабатывается. В случае поступления обоснованных обращений населения об ухудшении условий проживания, связанном с деятельностью предприятия, необходимо предъявить требования по выполнению мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ и/или снижению уровней шума.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо (в том числе и юридическое) подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Однако, в ходе проведения проверки исследования атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения) не проводились, требований по выполнению мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ и/или снижению уровней шума к ООО «Акватория» со стороны Роспотребнадзора не предъявлялось.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о вредном влиянии предприятия на окружающую среду.
Данное обстоятельство не установлено и в судебном заседании, каких либо доказательств, свидетельствующих, что ООО «Акватория» превышает уровень физических воздействий на атмосферный воздух, не предоставлено.
Исходя из изложенного, оснований считать, что ООО «Акватория» допустило незаконное размещение предприятия с нарушением санитарно-защитной зоны до жилого дома, не имеется.
При указанных обстоятельствах факт совершения ООО «Акватория» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не может считаться установленным, что влечет прекращение производства по делу на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Акватория» на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Судья