Р Е  Ш Е  Н И  Е

по жалобе на административное правонарушение

г.Тверь Дата обезличена 2010 года

Судья Центрального районного суда г.Твери Кадочникова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

 Постановлением мирового судьи 2 участка Центрального района от Дата обезличена года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Объективная сторона правонарушения, согласно Постановлению выражается в том, что Дата обезличена года в 3 часа 10 минут на ... у ... в гор.Твери ФИО1 управлял т.с.Опель Вектра ... и, будучи остановленным работниками ГИБДД, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит Постановление отменить, указывая на то, что материал рассмотрен по неполно исследованным обстоятельствам, поскольку никто его не останавливал, он поставил машину на парковку и проследовал с друзьями в кафе, у входа в которое и был остановлен работниками милиции.

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что протокол ему не предъявлялся, он не мог дать объяснений, поскольку не знал, какое правонарушение совершил, исследовав материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с представленным материалом усматривается, что суд положил в основу принятого постановления такие доказательства вины правонарушителя как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения понятых.

 Указанные доказательства в том виде, в котором они имеются в административном материале, не могут с достоверностью подтвердить (или опровергнуть) наличие или отсутствие вины правонарушителя в  совершении инкриминируемого ему деяния.

Имеющиеся объяснения по существу являются бланками приложения №3 и не содержат собственноручно изложенных понятыми обстоятельств «отстранения» правонарушителя от управления ТС.

Протокол об отстранении от управления тс и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием понятых ФИО2 и ФИО6

Протокол об административном правонарушении - в присутствии понятых ФИО5, ФИО4, ФИО3

Поскольку диспозиция ст. 12.26 КоАП РФ предполагает ответственность за  «невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», выяснение вопроса законности требования является необходимой составляющей мотивировочной части принимаемого решения.

Суд 1 инстанции при рассмотрении материала положит в основу вынесенного постановления доказательства, которые не являются подтверждением именно законности требований, при этом отмотивировав только факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, таким образом, не описал состава административного правонарушения в целом. Указанное является нарушением положений ст. 29.10 п.6 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в силу ст.30.7 ч.4 КоАП РФ влечет отмену постановление с возвращением материала на новое рассмотрение.

 Учитывая изложенное, руководствуясь ст., 30.7 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2 участка Центрального района г. Твери от Дата обезличена года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 кодекса РА «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в лишения права управления транспортным средством отменить, направив материал на новое рассмотрение мировому судье 2 участка Центрального района г. Твери.

Судья: