Дело № 5-131-1/10 мировой судья Каричкина Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«07» июля 2010 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бичан Т.О., рассмотрев жалобу Климова Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 13 апреля 2010 года Климов Андрей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Климов А.Г. 08 февраля 2010 года в 00 час. 15 мин. у д. ... по ул. ... в г. Твери, управляя автотранспортным средством «Ауди -А6», гос. номер Номер обезличен, был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Климов А.Г. подал жалобу на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указано, что в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п. 7 данной статьи КоАП РФ определение об отложении рассмотрения дела выносится в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. Из материалов дела следует, что вызванные в судебное заседание лица, являющиеся участниками производства по делу об административном правонарушении (сотрудники внутренних дел, составившие протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления и протокол направления на медицинское освидетельствование, а так же свидетели и понятые по делу) не были извещены о рассмотрении дела в установленном порядке. На дату рассмотрения дела мировой судья данными об их извещении не располагал, причины неявки указанных лиц не выяснял, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не обсуждал. От заявленного ходатайства Климов А.Г. и его защитник не отказывались. Явка и допрос вызванных лиц, при наличии вышеуказанных в настоящей жалобе противоречий была необходима. Несмотря на данные обстоятельства, мировой суд рассмотрел дело без участия, вызова и извещения данных лиц, при наличии удовлетворенного ходатайства об их допросе, чем нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и существенно ущемил права лица привлекаемого в административной ответственности. Указанное обстоятельство так же может служить основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении в отношении Климова А. Г.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе. Просили постановление мирового судьи отменить.

Заслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 17 марта 2010 года было удовлетворено ходатайство защитника Климова А.Г. - адвоката Сапожникова Н.Ю. о вызове в судебное заседание свидетелей. Дело слушанием было отложено на 10 часов 00 минут 31 марта 2010 года для того, чтобы вызвать в судебное заседание свидетелей.

Из материалов дела усматривается, что заявленные свидетели на судебное заседание 31 марта 2010 года не были вызваны, и дело слушанием было отложено на 10 часов 00 минут 13 апреля 2010 года для того, чтобы повторно вызвать в судебное заседание указанных защитником Климова А.Г. - адвокатом Сапожниковым Н.Ю. свидетелей.

Из материалов дела следует, что вызванные в судебное заседание лица, являющиеся участниками производства по делу об административном правонарушении, не были извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, а именно, на дату рассмотрения дела мировой судья данными об их извещении не располагал, причины неявки указанных лиц не выяснял, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не обсуждался. От заявленного ходатайства Климов А. Г. и его защитник не отказывались.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, т.к. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В настоящее судебное заседание Климов А.Г. и его защитник - адвокат Сапожников Н.Ю. не представили каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена находящимися в деле документами.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, Климов А.Г. 08 февраля 2010 года в 00 час. 15 мин. у д. ... по ... в г. Твери, управляя автотранспортным средством «Ауди -А6» гос. номер Номер обезличен, был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Климова А.Г. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. ст. 27.1, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отстранение от управления транспортным средством.

Согласно материалам дела факт правонарушения подтверждается доказательствами - протоколами об отстранении от управления транспортным средством 69 АО Номер обезличен и о направлении на медицинское освидетельствование 69 АМ Номер обезличен, составленными с участием понятых 07 февраля 2010 года и 08 февраля 2010 года, а также протоколом об административном правонарушении 69 АВ Номер обезличен от 08 февраля 2010 года.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены нарушения закона. При указанных обстоятельствах факт совершения Климовым А.Г. 08 февраля 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает установленным.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Климова А.Г. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от 13 апреля 2010 года о признании Климова Андрея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья