Дело №12-197/2010 мировой судья Харитонова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2010 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Галкина Н.Ю.

при секретаре Селянкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьянова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 23 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Касьянова Андрея Анатольевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 23 июня 2010 года Касьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Касьянов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 23 июня 2010 года отменить. Жалоба мотивированна тем, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, в результате чего не были объективно и полностью исследованы все обстоятельства дела. Считает наложенное на него наказание необоснованным и незаконным, т.к. он участия в судебном заседании не принимал. Указывает на то, что 23 июня 2010 года на судебный участок №3 Центрального района г.Твери он направил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью (подозрение на радикулит), но суд рассмотрел дело без него. Его материальное положение не позволило ему воспользоваться услугами адвоката, и поскольку он не мог передвигаться, в связи с болезнью спины, ходатайство об отложении передала его знакомая, сам он не мог принимать участие в судебном заседании.

В настоящее судебное заседание не явился заявитель Касьянов А.А., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание своего защитника не направил. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть жалобу Касьянова А.А. в отсутствие не явившегося заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери законным и обоснованным, а жалобу Касьянова А.А. несостоятельной, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.14 Постановления № 52 от 27.12.2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении Касьянова А.А. не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что Касьянов А.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на судебном участке мирового судьи, о чем свидетельствуют материалы дела. Из которых следует, что определением мирового судьи от 26.05.2010 г. материал об административном правонарушения в отношении Касьянова А.А. назначен к слушанию на 09.06.2010 года. Мировым судьей приняты меры для своевременного вызова в судебное заседание Касьянова А.А., что подтверждается направленным по месту его жительства 26.05.2010 г. заказным судебным письмом, о чем свидетельствует запись в справочном листе, а также уведомление почтовой службы о вручении Касьянову А.А. 01 июня 2010 года судебной повестки на 09 июня 2010 года. 09 июня 2010 года судебное заседание было отложено на 23 июня 2010 года, поскольку было удовлетворено ходатайство Касьянова А.А. об отложении дела в связи с необходимостью поиска защитника. Мировым судьей приняты меры для своевременного вызова в судебное заседание на 23 июня 2010 года Касьянова А.А., о чем свидетельствует отметка на справочном листе о направлении Касьянову А.А. судебной повестки заказным судебным письмом 10.06.2010 г. Работниками почтового отделения были приняты исчерпывающие меры для вручения заказного судебного письма, о чем свидетельствуют отметки на конверте от 11, 14 июня 2010 года, из которых следует, что почтовые работники дважды пытались доставить адресату Касьянову А.А. заказную корреспонденцию. В связи с истечением срока хранения заказное письмо 19.06.2010 г. возвращено на судебный участок № 3 Центрального района г. Твери.

Учитывая изложенное, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Касьянов А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о возможности Касьяновым А.А. обеспечить участие в судебном заседании своего представителя, тем более, что 09 июня 2010 года судебное заседание было отложено для предоставлении Касьянову А.А. возможности воспользоваться юридической помощью и заключения соглашения с адвокатом. Безусловных доказательств невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 23 июня 2010 года, мировому судье предоставлено не было. В связи с чем, мировой судья обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося Касьянова А.А.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя Касьянова А.А. о незаконности постановления от 23.06.2010 г. в виду процессуальных нарушений, противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Касьянов А.А. 20 мая 2010 года в 23 час. 40 мин. у дома № 19 по ул.Головинский Вал в г. Твери, управляя автотранспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для направления Касьянова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Касьянов А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от 21 мая 2009 года установлено состояние алкогольного опьянения

В отношении Касьянова А.А. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. ст. 27.1 ч.1 п. 5, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Согласно материалам дела факт правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 69 АВ Номер обезличен от 21 мая 2010 года; протоколами об отстранении от управления транспортным средством 69 АО Номер обезличен и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ Номер обезличен, составленными с участием понятых 20 мая 2009 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от 21 мая 2010 года.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу о том, что представленные в суд документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Касьянов А.А., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Таким образом, совершение Касьяновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств по делу. В судебном заседании установлено, что процедура привлечения Касьянова А.А. к административной ответственности не нарушена; нарушений процессуальных норм административного права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала в отношении Касьянова А.А. мировым судьей также не допущено.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявителем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих жалобу.

Судья расценивает доводы, указанные в жалобе, как стремление Касьянова А.А. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

При таких обстоятельствах Касьянову А.А. назначено справедливое наказание, тем более, что оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для его изменения не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Касьянова А.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 23 июня 2010 года, и считает данное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Харитоновой В.А. от 23 июня 2010 года о признании Касьянова Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Касьянова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Ю. Галкина