Дело №12-178/2010 г. мировой судья Харитонова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2010 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Галкина Н.Ю.

при секретаре Зотовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Малтабара Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 26 мая 2010 года Малтабар Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что Малтабар А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 05 апреля 2010 года в 18 час. 15 мин. на 15 км. + 10 м а/д 108 МБК Волоколамско-Ленинградского направления, управляя автотранспортным средством, Малтабар А.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.

Не согласившись с решением мирового судьи, Малтабар А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.05.2010 г. производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах дела (не допрошены свидетели, сотрудники ДПС, схема нарушения не соответствует действительности, составлена с нарушением предъявляемых к ней требований, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на схему, его с данными документами не ознакомили. Мировым судьей не дано оценки представленным в суд доказательствам: его объяснениям по делу, с приложением видео материала и схемы дороги, не вызваны в суд и не допрошены свидетели и сотрудники ДПС, нет сведений о дислокации дорожной разметки а/д А-108 МБК Волоколамско-Ленинградского направления за 110 м до 15 км., не устранены противоречия в имеющихся доказательствах. Утверждает, что в его действиях нет состава административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.к. он начал обгон грузового длинномерного автомобиля в пределах прерывистой линии дорожной разметки, и вынужден был завершить, въехав в зону действия сплошной линии. Сотрудниками ГИБДД этого не видели, т.к. ехали в попутном направлении на много метров впереди него. Малтабар А.А. считает, что его незаконно лишили права на всестороннее полное объективное рассмотрение дела, поскольку он в суде не смог принять участие, а его ходатайство необоснованно отклонили и не затребовали доказательства, на которые он ссылался.

Указывает, что факт совершения им административного правонарушения документально не доказан, т.к. схема и рапорт составлены без его участия, ему не дали с ними ознакомиться.

В судебном заседании Малтабар А.А. поддержал доводы жалобы и дополнил, что, не доезжая до 15 км. а/д 108 МБК Волоколамско-Ленинградского направления, в отсутствие дорожных знаков запрещающих обгон, он начал обгон грузового длинномерного автомобиля в пределах прерывистой линии дорожной разметки, и завершая обгон въехал в зону действия сплошной линии, в связи с чем был остановлен сотрудниками ГИБДД, двигающимися в попутном направлении впереди него, которые не могли видеть, что он начал маневр обгона в соответствии с правилами дорожного движения. Считает, что в его действиях отсутствует основной признак административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ-выезд на полосу встречного движения. Утверждает, что схема, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, т.к. составлена с нарушением требований закона, неправильно указан участок дороги, на котором был совершен маневр, маневр был на 14 км., а в схеме это не отражено, не указана информация об обгоняемом транспорте, месте нахождения инспектора и т.д. Кроме того, схема составлена без участия понятых и свидетелей, в ней отсутствуют их подписи и его тоже. С этой схемой он ознакомлен не был.

Показания Малтабара А.А. подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, ехавшая в машине заявителя в качестве пассажира на сидении, рядом с водителем, пояснив, что у нее также имеются водительские права и поэтому она профессионально наблюдала за дорогой. Свидетель утверждает, что обгон большого грузового автомобиля Малтабар А.А. начал правильно, когда была прерывистая линии, было это на 14 км., не доезжая до 15 км. и никаких дорожных знаков в этом месте не было.

Заслушав участника процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно определению мирового судьи от 12.05.2010 г. материал об административном правонарушении в отношении Малтабара А.А. назначен к рассмотрению на 26.05.2010 г., судом запрошена дорожная схема правонарушения, вызваны: сотрудник ГИБДД, составивший протокол, свидетели, указанные в письменном ходатайстве Малтабара А.А.

В материалах дела имеется заявление Малтабара А.А. о переносе рассмотрения материала в связи с невозможностью явиться в суд 26.05.2010г., т.к. он находится в служебной командировке в г. Москве, к которому приложены соответствующие документы.

Мировым судьей в удовлетворении данного ходатайства отказано и 26.05.2010г. дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя, вызываемых в суд свидетелей и истребуемых доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает нарушенным право заявителя на рассмотрение материала с его участием, т.к. Малтабар А.А. не имел возможности давать свои объяснения об обстоятельствах произошедшего, представлять доказательства, заявлять ходатайства и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет в соответствии с положениями ст.30.7 ч.4 КоАП РФ отмену постановления с возвращением материала на новое рассмотрение.

Однако, поскольку к настоящему времени срок привлечения Малтабара А.А. к ответственности истек, суд полагает необходимым с отменой постановления прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.6 КоАП РФ.

Заслуживающими внимание являются доводы жалобы Малтабара А.А. о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии в его действиях состава данного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ) предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в ред. от 28 февраля 2006 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации

Пункт 1.3. Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в протоколе об административном правонарушении 50 АК Номер обезличен, 05 апреля 2010 года в 18 час. 15 мин. на 15 км. + 10 м а/д 108 МБК Волоколамско-Ленинградского направления, управляя автотранспортным средством, Малтабар А.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Малтабар А.А. указал, что он правил не нарушал, совершил обгон при прерывистой дорожной разметке, сотрудники ГИБДД не могли это видеть. К протоколу прилагаются: два рапорта, объяснения.

В постановлении мирового судьи при описании объективной стороны административного правонарушения отсутствуют ссылки на нарушение Малтабаром А.А. ПДД, ничем не опровергнуты его доводы об отсутствии доказательств его виновности в совершении правонарушения по ст. 12.15.ч. 4 КоАП РФ. Ссылка в постановлении мирового судьи на схему является необоснованной, т.к. данная схема составлена с нарушением требований закона и не может являться допустимым доказательством.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к ответственности Малтабара А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5 п.6, ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Малтабара Алексея Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 26 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности Малтабара Алексея Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца -отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 п.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Ю. Галкина