Дело № 5-338-1/2010                                                                                               мировой судья Каричкина Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь                                                                                                    «21» сентября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Твери Фокина Л.А., при секретаре Кузьминой Т.Ю., рассмотрев жалобу Молодцова Валерия Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от 30 августа 2010 года Молодцов Валерий Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Молодцов В.Д. 02 июля 2009 года в 05 час. 10 мин. на ул.Салтыкова-Щедрина, д.44 г.Твери, являясь водителем автомашины «<данные изъяты>» г/н №, при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ - 01М № 5484 проверка от 09.12.2009г. до 09.12.2010г., в результате чего нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Молодцов В.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление об административном правонарушении от 30.08.2010 года по делу № 5-338-1/2010, вынесенное мировым судьей участка №1 Центрального района г. Твери Н.Н. Каричкиной о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что 16 июля 2010 года Мировому судье судебного участка №1 Центрального района города Твери Н.Н. Каричкиной поступил административный материал в отношении Молодцова Валерия Дмитриевича. На основании данного материала вышеуказанной Мировой судьей было возбуждено производство по делу № 5-338-1/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 30 августа 2010 года Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Твери Н.Н. Каричкина вынесла Постановление о привлечении его к административной ответственности, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель Молодцов В.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник Молодцова В.Д. по доверенности Алексеев М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и также просил отменить постановление мирового судьи.

Заслушав заявителя, защитника заявителя, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Судьей установлено, что мировым судьей требования ст. 29.9 КоАП РФ выполнены.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ указала обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ № указано, что поводом для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанным выше протоколом, составленном с участием понятых, Молодцов В.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Согласно п. 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, но так как Молодцов В.Д. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. Действующее законодательство не содержит требование об обязательном составлении указанного акта в случае отказа лица от освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Как усматривается из материалов дела, Молодцов В.Д. 02 июля 2009 года в 05 час. 10 мин. на ул.Салтыкова-Щедрина, д.44 г.Твери, являясь водителем автомашины «<данные изъяты>» №, при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ - 01М № 5484 проверка от 09.12.2009г. до 09.12.2010г., в результате чего нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 02 июля 2010 года при составлении данного протокола Молодцов В.Д. отказался от его подписания. Таким образом, Молодцов В.Д. при даче объяснений сотруднику ГИБДД не сообщил сотруднику ГИБДД о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для правильного установления обстоятельств правонарушения, более того, он выразил свое согласие с тем, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 02 июля 2010 года указаны все реквизиты, предусмотренные ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ. Как указано в данном протоколе, основаниями для отстранения Молодцова В.Д. от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № указаны основания для направления Молодцова В.Д. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Судьей также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя и его защитника о том, что Мировым судьей судебного участка №1 Центрального района города Твери Н.Н. Каричкиной не был установлен факт управления Молодцовым В.Д. транспортным средством, что в свою очередь говорит об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как правильно указал в своем постановлении мировой судья к показаниям свидетелем ФИО2 и ФИО1 следует относиться критически, поскольку указанные лица являются друзьями Молодцова В.Д. и заинтересованы в исходе дела.

Судья расценивает изложенные в жалобе доводы как стремление Молодцова В.Д. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

В отношении Молодцова В.Д. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. ст. 27.1, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отстранение от управления транспортным средством.

Согласно материалам дела факт правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02 июля 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленными с участием понятых 02 июля 2010 года, в которых указано, что основанием для направления Молодцова В.Д. на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо рта, нарушение речи, но Молодцов В.Д. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу о том, что представленные в суд документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Молодцов В.Д., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем их требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.

При подаче жалобы Молодцов В.Д. и его защитник не представили каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена находящимися в деле документами.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены нарушения закона. При указанных обстоятельствах факт совершения Молодцовым В.Д. 02 июля 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает установленным.

Молодцовым В.Д. и его защитником при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих жалобу.

Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при привлечении Молодцова В.Д. к административной ответственности не допущены нарушения процессуальных норм.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Молодцова Валерия Дмитриевича и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Молодцова Валерия Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья: