Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тверь                                                                                                               «29» сентября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Твери Фокина Л.А., при секретаре Кузьминой Т.Ю., рассмотрев жалобу Бакурова Михаила Викторовича на постановление ИД АС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области ФИО1 № от 16 июля 2010 года о наложении административного штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИД АС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области ФИО1 № от 16 июля 2010 года Бакуров Михаил Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении ИД АС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области ФИО1 № от 16 июля 2010 года, выражается в том, что Бакуров М.В. 16 июля 2010 года, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н Т №, в 11-30 час. На Тверском пр-те в г.Твери перевозил детей до 12 лет бес специального удерживающего устройства, не пристегнутых ремнем безопасности.

Бакуров М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОБДПС при УВД по Тверской области лейтенанта милиции ФИО1 от 16 июля 2010 г. В обоснование своей жалобы Бакуров М.В. указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОБДПС при УВД по Тверской области лейтенанта милиции ФИО1 от 16 июля 2010 г., составленным на месте, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей в доход государства. На месте он постановление не прочитал и поставил подписи в тех местах, где указал инспектор. Ознакомившись с постановлением на следующий день, он обнаружил, что подвергнут наказанию по административному правонарушению, события которого не было в реальности, указанного правонарушения он не совершал, поэтому        постановление является незаконным, обстоятельства, указанные в постановлении не соответствуют фактическим событиям. Согласно постановлению об административном правонарушении от 16 июля 2010г., административное правонарушение выразилось в том, что он 16 июля 2010 г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на Тверском проспекте г. Твери перевозил детей до 12-ти лет без специального удерживающего устройства и не пристегнутых ремнем безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.23. КоАП РФ. В действительности, ДД.ММ.ГГГГ Бакуров М.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался по Тверскому проспекту г. Твери в направлении Заволжского района города. На пересечении Тверского проспекта и бульвара Радищева он остановился у цветочного киоска для покупки цветов. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД, не представившись, заявил, что Бакуров М.В. совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в том, что совершил остановку в запрещенном месте. Бакуров не возражал, так как торопился и считал, что действительно там нельзя останавливаться. Бакуров считал, что постановление составляется инспектором по этому нарушению, и так как торопился, подписал не читая. В соответствии с ч. 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Поскольку данного события не было, Бакуров считает, что привлечен незаконно.

Заявитель Бакуров М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела, об уважительности его неявки в судебное заседание суд в известность не поставлено. Судом определено о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бакуров М.В. при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представил каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ИД АС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области ФИО1 сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена имеющимися в деле документами.

Согласно ч.1 ст.12.23 КоАП нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела, Бакуров М.В. 16 июля 2010 года, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № в 11-30 час. На Тверском пр-те в г.Твери перевозил детей до 12 лет бес специального удерживающего устройства, не пристегнутых ремнем безопасности.

Судьей не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что постановление ИД АС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области ФИО1 № № от 16 июля 2010 года вынесено с нарушением действующего законодательства.

Судья полагает, что являются несостоятельными доводы заявителя о том, что на месте Бакуров М.В. постановление не прочитал и поставил подписи в тех местах, где указал инспектор. Ознакомившись с постановлением на следующий день, он обнаружил, что подвергнут наказанию по административному правонарушению, события которого не было в реальности, указанного правонарушения он не совершал, поэтому постановление является незаконным, обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим событиям. Бакуров не возражал против составления постановления, так как торопился и считал, что действительно там нельзя останавливаться. Бакуров считал, что постановление составляется инспектором по этому нарушению, и так как торопился, подписал не читая.

Судья расценивает изложенные в жалобе доводы как стремление Бакурова М.В. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Бакурова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Бакуров М.В. 16 июля 2010 года, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, в 11-30 час. На Тверском пр-те в г.Твери перевозил детей до 12 лет бес специального удерживающего устройства, не пристегнутых ремнем безопасности.

Факт совершения Бакуровым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИД АС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области ФИО1 установлен.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми. Бакуровым М.В. не заявлено ходатайство об исключении документов, находящихся в материалах дела, из числа доказательств.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при привлечении Бакурова М.В. к административной ответственности не допущены нарушения процессуальных норм.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Бакурова М.В. и отмены постановления ИД АС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области ФИО1 № № от 16 июля 2010 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИД АС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области ФИО1 № № от 16 июля 2010 года о признании Бакурова Михаила Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Бакурова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья