Дело №12-254/2010 мировой судья Каричкина Н.Н. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 ноября 2010 года г. Тверь Судья Центрального районного суда г.Твери Галкина Н.Ю. при секретаре Селянкиной О.А. с участием: представителя Сысойкина В.Ю.- адвоката Полторацкого Е.О. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысойкина Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 27 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Сысойкина Владимира Юрьевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 27 сентября 2010 года Сысойкин В.Ю.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Сысойкин В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 27 сентября 2010 года отменить. Жалоба мотивированна тем, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального прав. Сысойкин В.Ю. в жалобе ссылается на то, что согласно Постановлению Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, регламентирующего правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - должностным лицом проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства в присутствии 2-х понятых. При отказе от прохождения освидетельствования, несогласии с его результатами, отрицательном результате освидетельствования - водитель транспортного средства направляется на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания - при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было допущено грубое нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административного ответственности по ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ, т.к. после проведения первого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявитель жалобы должен был быть направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании представитель Сысойкина В.Ю. Полторацкий Е.О. доводы жалобы поддержал, пояснив, что с указанным постановлением мирового судьи они не согласны, т.к. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством и не имеет юридической силы, поскольку после проведения первого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сысойкин В.Ю. должен был быть направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного от 27 сентября 2010 года законным и обоснованным, а жалобу Сысойкина В.Ю. несостоятельной, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства. Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, виновность Сысойкина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. , согласно которому Сысойкин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. управляя автотранспортным средством <данные изъяты> № на <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт нахождения правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения; установлено состояние опьянения с применением алкометра «Кобра» 000029. Согласно показаниям прибора у Сысойкина В. Ю. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,425 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, Сысойкин В.Ю. был согласен с показаниями алкометра, о чем имеется его запись о согласии, удостоверенная его подписью. -протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Сысойкина В.Ю. от управления транспортным средством №. Указанные протоколы и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых ФИО1, ФИО2, подтвердивших в судебном заседании у мирового судьи и в Центральном районном суде при рассмотрении жалобы, что в их присутствии Сысойкин В.Ю. был отстранен от управления машиной и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Кобра, который показал наличие алкоголя, с данным результатом водитель был согласен. Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений при егосоставлении не получено. Сысойкин В.Ю. был согласен с результатами освидетельствования, проба получена положительная, на проведении медицинского освидетельствования Сысойкин В. Ю. не настаивал, факт употребления алкоголя признал, показаниями свидетелями ФИО3 и Сысойкина В. Ю. факт правонарушения подтвержден и поэтому, указанный акт мировым судьей признан допустимым доказательством, принятым и положенным в основу постановления. При таких обстоятельствах, доводы Сысойкина В.Ю. и его представителя Полторацкого Е.О. о незаконности постановления от 27 сентября 2010 г. в виду процессуальных нарушений, противоречат материалам дела. Жалоба представителя Сысойкина В.Ю. адвоката Полторацкого Е.О. о незаконности принятого мировым судьей постановления со ссылкой на то, что после проведения первого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сысойкин В.Ю. должен был быть направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является несостоятельной. Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В п. 134 «Административного регламента» указано, что при несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется. П. 136 указанного регламента определено основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случаях: отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, представленные в мировому судье документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается, что проведение сотрудниками ГИБДД освидетельствования на опьянение в отношении Сысойкина В.Ю. является законным., результат освидетельствования был положительным, управляющий транспортным средством, находился в состоянии опьянения, кроме того, правонарушитель был согласен с результатами освидетельствования, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Всем возражениям Сысойкина В.Ю. и его защитника, имевшим место в судебном заседании, в постановлении мирового судьи дана мотивированная оценка. Таким образом, совершение Сысойкиным В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств по делу. В судебном заседании установлено, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности не нарушена; нарушений процессуальных норм административного права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала в отношении Сысойкина В.Ю. мировым судьей также не допущено. При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявителем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих жалобу. Доводы, указанные в жалобе, суд расценивает как стремление Сысойкина В.Ю. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на длительный срок. Мировым судьей правонарушителю назначено справедливое наказание, тем более, что оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для его изменения не имеется. Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы Сысойкина В.Ю. обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 27 сентября 2010 года, и считает данное постановление законным, обоснованным и мотивированным. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 27 сентября 2010 года о признании Сысойкина Владимира Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Сысойкина В.Ю. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Н.Ю. Галкина