Дело №12-249/2010г.                                                 мировой судья Каричкина Н.Н..

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2010 года                                                                                         гор. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Галкина Н.Ю.

при секретаре Селянкиной О.А.

с участием Колесникова И.М., его представителя Матащука И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери Каричкиной Н.Н. от 22 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Колесникова Игоря Михайловича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 22 сентября 2010 года Колесников И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно указанного постановления мирового судьи, Колесников И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут на 557 км а/д М2 Москва-Белгород управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В качестве доказательств вины Колесникова И.М. в постановлении указаны протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица.

Не согласившись с данным постановлением, Колесников И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22 сентября 2010 года отменить и переквалифицировать вменяемое ему нарушение с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, чтоего доводам по обстоятельствам дела суд не уделил должного внимания, несмотря на то, что при привлечении его к административной ответственности были грубо нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании Колесников И.М. и его защитник Матащук И.М. доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор. Твери и квалифицировать действия Колесникова по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом Колесников не отрицал, что он действительно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но это было вызвано тем, что он объезжал препятствие, которым явился остановившийся впереди грузовой автомобиль. В содеянном раскаялся, просил учесть, что у него не было другого выхода, ранее к административной ответственности не привлекался.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.00 мин Колесников Игорь Михайлович, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н. № двигался 557 км автодороги «Москва-Белгород», впереди него с малой скоростью двигалось, а затем остановилось большегрузное транспортное средство, создав помеху движению. Для того чтобы продолжить движение, Колесников вынужден был совершить объезд. Осуществив маневр, он вернулся на свою полосу и продолжил движение в прямом направлении. Показания Колесникова в этой части подтверждаются фототаблицей, имеющейся в материалах дела. На фотографиях видно, что автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Колесникову И.М., обгоняет грузовой автомобиль, скорость которого 0 км/ч. У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных фотоматериалов.

В соответствии разъяснениями Верховного Суда данными в Постановлении Верховного Суда РФ, № 18 от 24 октября 2006 г., с изменениями и дополнениями от 11.11.2008 года, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя, из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД).

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании установлено, что Колесниковым И.М. не был нарушен ни один из вышеуказанных пунктов ПДД.

При таких обстоятельствах вина Колесникова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает правильным квалифицировать действия Колесникова И.М. по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный объездом препятствия, поскольку в судебном заседании установлено, что Колесников И.М. совершил объезд остановившегося большегрузного транспортного средства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Колесникова Игоря Михайловича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 22 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Колесникова Игоря Михайловича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - изменить.

Признать Колесникова Игоря Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                               Н.Ю. Галкина