Дело №12/226-2010 мировой судья Харитонова В.А. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 сентября 2010 года г.Тверь Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А. при секретаре Кузьминой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниченко Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 18 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Мирошниченко Александра Викторовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 18 августа 2010 года Мирошниченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Мирошниченко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 18 августа 2010 года отменить. Жалоба мотивированна тем, что не всесторонне исследованы доказательства по делу, постановление вынесено с нарушением норм закона, в постановлении не отражены показания свидетелей, само медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями, хотя акт медицинского освидетельствования незаконно был принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Мирошниченко А.В., протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм административного законодательства, понятые лишь формально подписали уже составленные инспектором бумаги, в материалах дела отсутствует рапорт инспектора об обнаружении правонарушения. В судебном заседании заявитель Мирошниченко А.В. и его представитель Матащук И.М.поддержал доводы жалобы в полном объеме. Исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери законным и обоснованным. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства. Как усматривается из материалов дела, Мирошниченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. у <адрес> управлял автотранспортным средством, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Мирошниченко А.В. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. ст. 27.1 ч.1 п. 5, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно материалам дела факт правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об отстранении от управления транспортным средством № и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № составленными с участием понятых ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленному административному материалу и показаниям сотрудников ГИБДД, которые подтвердили правильность изложенных в составленных в присутствии понятых протоколах сведений, не имеется, так как факт нахождения Мирошниченко А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в ходе состоявшегося медицинского освидетельствования, выводы которого не опровергнуты, оснований не доверять выводам медицинского освидетельствования у суда не имеется. Постановлением мирового судьи установлено, что понятые зафиксировали своими подписями факт отказа Мирошничеко А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, и доводы заявителя о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте совершения административного правонарушения, суд правильно счел несостоятельными и расценил как попытку уйти от административной ответственности наряду с утверждением о том, что заявитель не употреблял алкогольных напитков, а употреблял лишь лекарственные средства. Кроме того, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не опровергают факт совершенного Мирошниченко А.В. административного правонарушения, что также отражено в обжалуемом постановлении мирового судьи. Мирошниченко А.В. в своей жалобе указывает, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника, выявившего административное правонарушение, ссылаясь при этом на п.118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Однако суд обращает внимание на то, что данный рапорт составляется лишь при необходимости изложить дополнительные сведения, наличие данного рапорта не носит обязательного характера, в связи с чем суд полагает, что необходимость в составлении данного рапорта отсутствовала. В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу о том, что представленные в суд документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Мирошниченко А.В., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Таким образом, совершение Мирошниченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств по делу. В судебном заседании установлено, что процедура привлечения Мирошниченко А.В. к административной ответственности не нарушена; нарушений процессуальных норм административного права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала в отношении Мирошниченко А.В. мировым судьей также не допущено. При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявителем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих жалобу. Судья расценивает доводы, указанные в жалобе, как стремление Мирошниченко А.В. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на длительный срок. При таких обстоятельствах Мирошниченко А.В. назначено справедливое наказание, тем более, что оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для его изменения не имеется. Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Мирошниченко А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 18 августа 2010 года, и считает данное постановление законным, обоснованным и мотивированным. Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Харитоновой В.А. от 18 августа 2010 года о признании Мирошниченко Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Мирошниченко А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Л.А. Фокина