Дело № 5-384-1/2010                                                          мировой судья Каричкина Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тверь                                                                                               «18» октября 2010 года

Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А., при секретаре Кузьминой Т.Ю., рассмотрев жалобу Клещева Константина Владимировича на постановление от 16.09.2010г. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от 16 сентября 2010 года Клещев Константин Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на <адрес> водитель Клещев К.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, на дороге, обозначенной знаками 5.5 и 5.6 «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении, тем самым нарушил их требования.

Клещев К.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 16 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения и вернуть изъятое водительское удостоверение, поскольку мировым судьей не соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ, 1.5 КоАП РФ, Клещев К.В. утверждает, что при движении ему встретился только знак «Уступи дорогу», требования которого он выполнил. Знак одностороннего движения находился на левой стороне дороги, лицевой стороной от направления движения, видеть Клещев К.В. его не мог, действия Клещева К.В. следует квалифицировать по ст.12.16. КоАП РФ, свидетели не были допрошены, допрошен только инспектор, который является заинтересованным лицом и не может быть свидетелем, фотографии должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Клещев К.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что управляет автомобилем с 1997г., ему пришлось забрать машину, которую оставила его жена после визита к стоматологу во дворе поликлиники, при выезде из двора он повернул налево, так как не был установлен знак «Движение только направо», выполнил требования знака «Уступи дорогу» при выезде на <адрес>, требования других знаков он не нарушал, так как они не были установлены.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации

Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на <адрес> водитель Клещев К.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», №, на дороге, обозначенной знаками 5.5 и 5.6 «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении, тем самым нарушил их требования. Клещев К.В. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В Приложении 1 к Правилам дорожного движения РФ содержится перечень дорожных знаков (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), обязательных для соблюдения всеми участниками дорожного движения при дорожном движении.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. 5.5 "Дорога с односторонним движением": дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении; и 5.6 "Конец дороги с односторонним движением".

Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2010г. Клещев Константин Владимирович пришел на <адрес> забирать свой автомобиль, который накануне оставила его жена. Автомобиль был расположен в направлении <адрес>. Около 18 час. 20 мин. он начал движение из двора дома <адрес>, выехав, он совершил левый поворот и продолжил движение по правой стороне дороги. Примерно через 20 метров, он остановился, пропуская поток автомашин, следующих по <адрес>, выполняя требование знака 2.4 «Уступить дорогу». Переехав <адрес>, он продолжил движение по правой стороне <адрес>, после чего был остановлен инспектором ГИБДД, который сообщил, что Клещев К.В. двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив п.1.3 ПДД, дорожные знаки 5.5, 5.6, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Клещев К.В. пояснил инспектору, что двигался без нарушений ПДД, не зная, что двигается во встречном направлении дороги с односторонним движением, т.к. соответствующих знаков на пройденном участке дороги не было. Был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 12 Постановления Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006г., с изменениями и дополнениями от 11.11.2008 года по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя, из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления, однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Ввиду вышеизложенного следует, что состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией, т.к. Клещевым К.В. не был нарушен ни один из вышеуказанных пунктов, из чего следует, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, установлено, что знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части. Знак допускается не устанавливать:

- в начале съездов на пересечениях в разных уровнях, проездов к объектам сервиса, по которым осуществляется одностороннее движение;

- в начале проезжей части с односторонним движением, отделенной от проезжей части с встречным движением разделительной полосой или бульваром, на дорогах с раздельным трассированием, в случаях обеспеченной видимости проезжей части с встречным движением с каждой из проезжих частей.

Повторный знак 5.5 устанавливают после перекрестков со сложной планировкой.

Знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" устанавливают в конце дороги или проезжей части, обозначенной знаком 5.5. Допускается устанавливать предварительный знак 5.6 с табличкой 8.1.1.

Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.

Существуют разъяснения в отношении маневра Клещева К.В. «Выезд на дорогу с односторонним движением при совершении левого поворота во встречном направлении при отсутствии знаков особых предписаний» при выезде на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, связанном с движением через сквозной проезд и боковым выездом, ответственность на водителя не может быть возложена, если перед выездом на дорогу с односторонним движением на дорогу не установлен знак 5.7.1 и 5.7.2. "Выезд на дорогу с односторонним движением", как того требует ГОСТ Р 52289-2004.

Следовательно, даже если и имеет место нарушение такого знака, то отсутствует событие правонарушения. По тем же основаниям отсутствует и состав правонарушения, т.к. нет объективной стороны правонарушения. Таким образом, обвинительное постановление мирового судья является незаконным, и подлежит отмене, так как водитель, который при выезде на дорогу с односторонним движением с совершением поворота не информирован о дорожном режиме на данном участке дороги и движется в соответствии с нормами ПДД по правой полосе, не может подвергаться ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4.ст.12.15 КоАП РФ.

Так, фактически вина Клещева К.В. установлена лишь протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ, быть не может. Протокол фиксирует лишь факт привлечения к ответственности, а не сам факт правонарушения, в связи с чем не является доказательством совершения административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 25 января 2007 года №71-0-0 протокол об административном правонарушении, иные протоколы не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Таким образом, надлежащей доказательственной базы в материалы дела об административном правонарушении предоставлено не было.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Исходя из изложенного выше, в действиях Клещева К.В. отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Клещева К.В. не имелось, дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено незаконно. Таким образом, факт совершения Клещевым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может считаться установленным.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери Каричкиной Н.Н. от 16 сентября 2010 года о признании Клещева Константина Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении п р е к р а т и т ь на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: