Дело № 12-258/2010 г. мировой судья Харитонова В.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 ноября 2010 года г. Тверь
Судья Центрального районного суда г.Твери Галкина Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием: Павловой И.А. и ее представителя Блохина Л.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 08 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Павловой Ирины Анатольевны за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 08 октября 2010 года Павлова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 минут Павлова И.А., управляя автотранспортным средством <данные изъяты> № на <адрес>, была задержана сотрудниками ГИБДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Павлова нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратом, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Не согласившись с данным постановлением, Павлова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального прав, только на основании акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении, без допроса свидетелей и понятых. Считает, что результаты анализа, проводимые с помощью алкотестера, сотрудники ГИБДД уничтожили, т.к. он не определил в выдыхаемом ею воздухе паров алкоголя. Полагает, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении оформлены с нарушениями закона, и должны быть исключены судом из числа доказательств. Утверждает, что мировой судья неправомерно не распространил на нее принцип равенства перед законом (проигнорированы смягчающие обстоятельства) и принцип невиновности, требующий определенных доказательств ее вины, а также не учел показания свидетеля ФИО4, который показал, что она была трезвая.
В судебном заседании Павлова И.А. поддержала доводы жалобы, не отрицает, что употребляла пиво накануне, но не ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Блохин Л.Л. также поддержал доводы жалобы, дополнив, что деяние Павловой И.А. является малозначительным, убежден, что этот случай будет являться для нее серьезным уроком.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери законным и обоснованным, а жалобу заявителя несостоятельной, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, виновность Павловой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Павловой И.А. от управления транспортным средством, где отражено, что Павлова И.А. управляла автомашиной <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения;
протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что у Павловой И.А. имелся запах алкоголя изо рта.
В соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В судебном заседании установлено, что отстранение от управления транспортным средством Павловой И.А. и направление ее на медицинское освидетельствование происходило в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО1, в указанных протоколах стоят их подписи. Кроме того, понятыми ФИО2 и ФИО1 собственноручно написаны объяснительные, в которых они указывают, что у водителя Павловой И.А. имелся запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования она отказалась, а пройти медицинское освидетельствование согласилась.
Доводы Павловой И.А., о том, что результат исследования алкотестором был уничтожен, противоречат объяснениям понятых, и объяснениям свидетеля ФИО3, указанного в протоколе об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверившего факт, что Павлова И.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ 01М №5484 при двух понятых, а была согласна на прохождение медицинского освидетельствования в ГУЗ ОНД.
Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 минут управляя автотранспортным средством <данные изъяты> № на <адрес> была задержана сотрудниками ГИБДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения; в протоколе имеется собственноручно написанное объяснение Павловой И.А. о том, что «она ходила в баню и пила пиво, а сегодня ехала на рынок».
Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения, в нем имеются сведения о должностном лице, составившем протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны сведения о свидетеле ФИО3, а также объяснение Павловой И.А., в отношении которой возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, стоят подписи должностного лица и правонарушителя.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Павловой И.А. установлено состояние опьянения.
Доводы Павловой И.А. и ее представителя Блохина Л.Л. о незаконности данного акта являются несостоятельными по следующим основаниям.
Пунктом 6 ст. 27.12. КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475
(далее «Правила»), вступившими в законную силу с 1 июля 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2-х понятых, а в случае отказа от освидетельствования должностные лица ГИБДД вправе направлять указанных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что направление Павловой И.А. на медицинское освидетельствование проводилось с участием понятых.
Медицинское освидетельствование Павловой И.А. проведено в соответствии с «Правилами…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, и нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Акт составлен с соблюдением требований «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05…», утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308, в частности в акте отражено, что Павлова И.А. неустойчива при быстром повороте; в позе Ромберга пошатывается; носовую пробу с пальцем делает с ошибками; изо рта имеется резкий запах алкоголя; первый результат исследования с помощью Alcolmeter Lion- SD 400 P 058411 произведен в 10 час. 45 мин. и показал результат 0,16 мл.; второе исследование проводилось через 20 минут в 11.05. час. –результат 0, 15 мл., освидетельствование закончено в 11 час.06 мин.
В судебном заседании установлено, что акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями закона, медицинское освидетельствование Павловой И.А. на состояние опьянения проведено врачом психиатром – наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ Тверском областном клиническом наркологическом диспансере, имеющем соответствующую лицензию. Оснований сомневаться в заключении медицинского опьянения о том, что у Павловой И.А. установлено состояние опьянения у суда не имеется.
Утверждение Павловой И.А. и ее представителя на незаконности постановления от 08.10.2010 г. со ссылкой на показания ФИО4, проигнорированные мировым судьей, противоречит действительности.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ходатайству Павловой И.А. был допрошен в качестве свидетеля ее тесть ФИО4, который утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в машине пиво пил он, а его сноха Павлова И.А. пила пиво в бане накануне. Мировой судья дал оценку показаниям данного свидетеля, указав в постановлении, что доказательств безусловно опровергающих факт совершения Павловой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленные мировому судье документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Павлова И.А., управляющая транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Таким образом, совершение Павловой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу. В судебном заседании установлено, что процедура привлечения Павловой И.А. к административной ответственности не нарушена; нарушений процессуальных норм административного права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала в отношении Павловой И.А. мировым судьей также не допущено.
Заявителем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих жалобу.
Павловой И.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Павловой И.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 08 октября 2010 года не имеется, поскольку данное постановление является законным? обоснованным, мотивированным.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 08 октября 2010 года о признании Павловой Ирины Анатольевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Павловой И.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.Ю. Галкина