Дело № 12-291/2010 г. мировой судья Каричкина Н.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 декабря 2010 года г. Тверь
Судья Центрального районного суда г.Твери Галкина Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием: представителей Управления Роскомнадзора по Тверской области: Сулима Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) и Аренсватовой В.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №).
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «2-е ГПТП-1» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 03 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Товарищество собственников жилья «2-е ГПТП-1» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 03 ноября 2010 года Товарищество собственников жилья «2-е ГПТП-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Товарищества собственников жилья «2-е ГПТП-1» - Компаниец Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что она не является руководителем ТСЖ «2-е ГПТП-1», поэтому является ненадлежащим ответчиком и не может быть привлечена к административной ответственности. Просит учесть, что у нее больна мать сахарным диабетом, денежных средств у нее не было, и нет. Указывает, что к ответственности надо привлечь учредителей: ФИО1-руководителя ЕРКЦ, и ФИО2- директора МУП ДЕЗ г.Твери.
Компаниец Г.А., извещенная надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по Тверской области: Сулим Е.В. и Аренсватова В.К. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. Представителю ТСЖ «2-е ГПТП-1» Управлением Роскомнадзора по Тверской области был направлен запрос о предоставлении информации, есть уведомление о получении заказного письма за личной подписью Компаниец Г.А., кроме того в адрес ТСЖ «2-е ГПТП-1» было направлено уведомление по факту непредставления в государственный орган сведений (информации), которое также получено председателем Компаниец Г.А. Представителю ТСЖ «2-е ГПТП-1» разъяснены требования законодательства, и по всем вопросам давалась консультация, если бы представитель ТСЖ «2-е ГПТП-1» Компаниец Г.А. обратилась к ним за разъяснением, нарушений бы не допустили, и протокол бы не составили, но этого представитель ТСЖ «2-е ГПТП-1» Компаниец Г.А. не сделал. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 07 октября 2010г. данная организация существует. Представитель ТСЖ «2-е ГПТП-1» вправе была обжаловать данный протокол.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери законным и обоснованным, а жалобу заявителя несостоятельной, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.
Виновность руководителя ТСЖ «2-е ГПТП-1» Компаниец Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2010г., запросом от 07.07.2010г. адресованного ТСЖ «2-е ГПТП-1», уведомлением о получении 05.08.2010г. ТСЖ «2-е ГПТП-1» запроса от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями внесенными в реестр в ЕГРЮЛ на 07.10.2010г. о ТСЖ «2-е ГПТП-1».
Из представленных материалов усматривается, что 07 июля 2010 года Управлением Роскомнадзора по Тверской области был направлен письменный запрос на имя руководителя ТСЖ «2-е ГПТП-1» о представлении в срок в течение семи рабочих дней с даты получения запроса информации: о категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способ обработки персональных данных (автоматизированная, неавтоматизированная, смешанная обработка), передаются ли персональные данные субъектов персональных данных третьим лицам (организациям).
05 августа 2010 согласно уведомлению о получении заказного письма Управление Роскомнадзора по Тверской области был получен данный запрос. В течение указанного срока (семи дней) ответ в Управление Роскомнадзора по Тверской области не поступил, соответственно 10.09.2010г. Управлением Роскомнадзора по Тверской области в адрес руководителя ТСЖ «2-е ГПТП-1» было направлено уведомление с просьбой явиться 12 октября 2010 года в 11- 00 час. для составления и подписания протоколов за непредставление в государственный орган сведений (информации).
В соответствии со ст. 28.2 п.4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
12 октября 2010 года составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица - руководителя ТСЖ «2-е ГПТП-1», копия протокола была направлена 15.10.2010 года, что не противоречит ст.28.2 п.4.1 КоАП РФ.
Данный протокол от 12.10.2010г составлен в соответствии с требованиями со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим.
Субъектом данного правонарушения является должностное лицо - руководитель ТСЖ «2-е ГПТП-1», который не представляет запрашиваемую информацию в Управление Роскомнадзора по Тверской области совсем.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Товарищество собственников жилья «2-е ГПТП-1», являясь оператором, осуществляющим обработку персональных данных, нарушило требование ч.4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 года №152 – ФЗ «О персональных данных», не представило сведения на запрос в Управление по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области.
Таки образом, судом установлено, что объективная сторона правонарушения руководителя ТСЖ «2-е ГПТП-1» состоит в несвоевременном представлении в Управление Роскомнадзора по <адрес> сведений: о категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способ обработки персональных данных (автоматизированная, неавтоматизированная, смешанная обработка), передаются ли персональные данные субъектов персональных данных третьим лицам (организациям).
Данное административное правонарушение совершено, место совершения правонарушения (адрес места нахождения Товарищества собственников жилья «2-е ГТП 1»): <адрес>
Доводы заявителя Компаниец Г.А. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, и к ответственности надо привлечь учредителей: ФИО1-руководителя ЕРКЦ, и ФИО2- директора МУП ДЕЗ г.Твери, являются голословными.
Статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.
Согласно ч 4. ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 года №152 – ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса.
В связи с вышеизложенным прихожу к выводу о том, что представленные в суд документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается, что Управление Роскомнадзора по Тверской области не нарушило требование закона.
Таким образом, совершение руководителем ТСЖ «2-е ГПТП-1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу. В судебном заседании установлено, что процедура привлечения руководителя ТСЖ «2-е ГПТП-1» к административной ответственности не нарушена; нарушений процессуальных норм административного права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала в отношении руководителя ТСЖ «2-е ГПТП-1» мировым судьей также не допущено.
Из приложенной к жалобе заявителем выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Компаниец Г.А. является учредителем Товарищества собственников жилья «2-е ГТП 1» и поэтому, несет административную ответственность за совершенное правонарушение.
Руководителю ТСЖ «2-е ГПТП-1» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы руководителя ТСЖ «2-е ГПТП-1» об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от 03 ноября 2010 года не имеется, поскольку данное постановление является законным? обоснованным, мотивированным.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от 03 ноября 2010 года о признании руководителя ТСЖ «2-е ГПТП-1» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу руководителя ТСЖ «2-е ГПТП-1» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.Ю. Галкина