Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к ответственности.



Дело № 12/33-2011г.                                                                             мировой судья Смирнова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     «01» марта 2011 года                                                                    г.Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А.

при секретаре Кузьминой Т.Ю.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Международная компания» на постановление от 20.01.2011г. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 20.01.2011г. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. Общество с ограниченной ответственностью «Международная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Международная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 20.01.2011 года отменить, а административное дело прекратить. Жалоба мотивированна тем, что мировой судья вынесла постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Международная компания» за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело в отношении ООО «Международная компания» прекращению.

               В судебном заседании представитель ООО Международная компания» в судебное заседание не явился. о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Судьей установлено, что мировым судьей требования ст.29.9 КоАП РФ не выполнены.

Общество с ограниченной ответственностью «Международная компания» нарушило ч.4 ст.20 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 -ФЗ «О персональных данных», которая устанавливает, что в течение семи дней с даты получения запроса от уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обязано предоставить информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа. Данное нарушение образует состав правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст.19.7. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области составлен 09 декабря 2010 года.

Факт правонарушения, выразившийся в неисполнении обязанности возложенной законом на Общество к определенному в нем сроку предоставить информацию, согласно административного протокола был выявлен 20 октября 2010 года.

Однако как было установлено в ходе судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно почтового уведомления получило запрос 11 октября 2010 года, а запрашиваемую информацию передала лишь 16 декабря 2010 года.

Таким образом, течение срока исполнения обязанности, возложенной на Общество Законом по предоставлению информации, началось 12 октября 2010 года и истекло 18 октября 2010 года, с 19 октября 2010 года началось течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено судом 20 января 2011 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности; срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Материалами дела доказано, что Общество, получив запрос, в установленный законом срок не представило необходимую информацию, т.е. не исполнило обязанность, возложенную Законом, к определенному в нем сроку, который истекал 18 октября 2010 года.

Таким образом, факт правонарушения был совершен 19 октября, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 19 января 2011 года.

Исходя из п.18 постановления Пленума ВС РФ от 27 января 2003 г. N 2, согласно п.6 ст.24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч.1 и 3 ст.4.5 Кодекса.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Международная компания» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 20.01.2011г. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Международная компания» и назначении ему наказания в виде в виде штрафа в сумме 3000 рублей в доход государства – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                Л.А. Фокина