Дело № 12-20/2011 г. мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 марта 2011 года г. Тверь
Судья Центрального районного суда г.Твери Галкина Н.Ю.
при секретаре Першиной М.В.
с участием:
старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Орлова Ю.В.
лица привлекаемого к административной ответственности Белимовой Л.П., ее представителя адвоката Колобова Д.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белимовой Любови Пантелеймоновны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 29 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Белимовой Любови Пантелеймоновны за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 29 декабря 2010 года Белимова Любовь Пантелеймоновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысячи) рублей в доход государства с конфискацией изъятой по акту от 11.10.2010 г. литературы.
В обжалуемом постановлении указано, что Белимова Л.П. совершила административное правонарушение, выразившееся в массовом распространении экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту распространения печатной продукции ФИО1 выявлено что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Белимова Л.П., являющаяся участником религиозного объединения «Свидетели Иеговы», массово в количестве не менее 38 экземпляров печатных материалов, распространила экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов (с указанием судебных решений, на основании которых они признаны экстремистскими).
Не согласившись с данным постановлением, Белимова Л.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ и события данного правонарушения. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, т.к. ее привлекли к ответственности после истечения срока давности. В материалах дела по ее мнению имеются доказательства, полученные с нарушением закона. Считает, что мировым судьей не правильно установлено: наличие события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Утверждает, что в её действиях нет состава правонарушения, так как массового распространения религиозной литературы не было, умысла и цели распространить экстремистскую литературу также не было. Она лишь делилась с людьми своими религиозными взглядами, исповедуя любовь к Богу Иегове, изложенными в Священном Писании – Библии. Полагает, что объяснения ФИО2 нельзя признать допустимым доказательством, так как ее не предупреждали об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Заявитель Белимова Л.П. ее представитель Колобов Д.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дополнив, что прокурором не доказан факт распространения Белимовой Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъятой ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 религиозной литературы. Считают, что данная литература была получена по личному заказу ФИО1 в период с марта 2001 года по февраль 2009 года, т.е. задолго до включения их в федеральный список экстремистских материалов. Полагают, что привлечение к ответственности Белимовой Л.П. за распространение религиозных публикаций, нарушает ее право на свободу религии и выражения мнения, которые защищаются ст.ст.9, 10, 14 Европейской конвенции по правам человека. Считают, что постановление мирового судьи подлежит отмене и прекращению производства по делу в виду отсутствия в действиях Белимовой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ и события данного правонарушения. Утверждают, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, т.к. Белимову Л.П. привлекли к ответственности после истечения срока давности.
Представитель Белимовой Л.П. адвокат Колобов Д.М. дополнил суду, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурором не установлены точные даты распространения экстремистских материалов. Считает, что срок привлечения к административной ответственности Белимовой Л.П. исчисляемый прокурором с 01 февраля по 29 сентября 2010 года находится за пределами срока привлечения её к административной ответственности. Утверждает, что проверка прокуратуры была проведена именно по факту распространения религиозной литературы, а не экстремистской. Эта литература накопилась у ФИО1 с 2000 года по июль 2010 года, т.к. она сама является членом религиозной организации «Свидетели Иеговы» с 2000 года и ей передают литературу на постоянной основе по личному заказу, в том числе, 38 публикаций, признанных экстремистскими. Обращает внимание суда на то, что мировой судья незаконно указал в постановлении о конфискации и уничтожении всей изъятой по акту от ДД.ММ.ГГГГ литературы. Постановление от 29.12.2010 г. незаконно, т.к. мировым судьей сделана ссылка на протокол об административном правонарушении, которого в материалах дела не имеется.
Старший помощник прокурора Заволжского района г.Твери Орлов Ю.В. поддержал сведения изложенные в постановлении от 23 декабря 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белимовой Л. П., пояснив, что с доводами жалобы не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями закона. По существу показал, что доводы жалобы Белимовой Л.П. об истечении срока давности привлечения ее к ответственности не соответствует действительности, т.к. данное правонарушение является длящимся и срок исчисления привлечения к административной ответственности начинается с момента выявления правонарушения, в данном случае это момент окончания прокурорской проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. с 23 декабря 2010 года. Считает, что признак массового распространения в действиях Белимовой Л.П. есть, т.к. она распространила большое количество экземпляров экстремистской литературы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый ОМ № 3 УВД г.Твери ФИО5 подтвердил, что он проводил проверку по заявлению ФИО2 по факту вовлечения ее матери в организацию Свидетели Иеговы и попытки завладения принадлежащей ей квартиры. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является членом религиозной организации и к ней часто домой приходит ее знакомая Любовь Белимова, которая приносит религиозную литературу и общается с ней. На момент проверки среди имеющейся в квартире ФИО1 религиозной литературы им не было выявлено литературы являющейся экстремистской и в возбуждении уголовного дела было отказано.
Свидетель ФИО2 (родная дочь ФИО1) пояснила суду, что она обращалась в отдел милиции № 3 УВД г.Твери, в прокуратуру Заволжского района г.Твери с заявлениями о проведении проверки законности деятельности религиозной организации «Свидетели Иеговы», которые вовлекли в свою организацию ее мать ФИО1 и оказывают на нее отрицательное влияние, пытаются завладеть их квартирой, распространяют экстремистские материалы. Утверждает, что всю религиозную литературу, в том числе, экстремистскую приносит Белимова Л.П., которая является наставником ее матери. После того, как было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ она уничтожила всю религиозную литературу, находящуюся в квартире, примерно около 700 наименований, вынесла из дома две огромные коробки. Однако после этого, религиозная литература стала опять появляться в их доме, и количество росло с каждым месяцем. Поэтому она была вынуждена обратиться в прокуратуру. В настоящее время ее мама, являющаяся инвалидом 2-м группы, сильно болеет, ей необходимо квалифицированное медицинское лечение, однако, этому мешают члены организации «Свидетели Иеговы», в частности ее наставница Белимова Л.П. Из-за болезни ее мать вообще не выходит на улицу, но к ней домой постоянно приходит Белимова Л.П., приносит литературу, настраивает ФИО1 против неё и вносит разлад в их семью, мешает проведению лечения, назначенного медиками. Считает, что 38 экземпляров экстремистских материалов распространила Белимова Л.П., т.к. всю накопившуюся до февраля 2010 года литературу она порвала и выбросила, а появившуюся после - добровольно выдала сотрудникам прокуратуры, о чем был составлен акт.
Утверждение Белимовой Л.П. и адвоката Колобова Д.М. о недопустимости показаний ФИО2 является несостоятельным, поскольку, будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО2 предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания, данные в суде при рассмотрении настоящей жалобы согласуются с ранее данными ею объяснениями и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери законным и обоснованным, а жалобу заявителя несостоятельной, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Белимовой Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой Заволжского района г. Твери по обращению ФИО2, из которого следует, что Белимова Л. П. распространяет религиозную литературу, в том числе, экстремистского характера и исследованными мировым судьей доказательствами:
- постановлением от 23 декабря 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Белимова Л. П., являющаяся участником религиозного объединения «Свидетели Иеговы» в период с 01 февраля 2010 года по 11 октября 2010 года, распространяла экстремистские материалы, в количестве не менее 38 штук;
- актом добровольной выдачи экстремистской литературы, из которого видно, что 11.10.2010 года ФИО2 выдала печатные материалы, хранимые ее матерью;
- протоколом изъятия документов от 17 декабря 2010 года, согласно которому изъята печатная литература у ФИО2 в количестве 471 наименования, в том числе экстремистского характера (журналы «Сторожевая Башня», «Пробудитесь» и др.);
- рапортом старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Орлова Ю.В. от 22 декабря 2010 года из которого следует, что из общего количества изъятой литературы, не менее 38 экземпляров признаны на территории РФ экстремистской и внесены в Федеральный список экстремистских материалов.
Согласно акту добровольной выдачи экстремистской литературы ФИО2 было выдано 471 наименований брошюр. - 38 брошюр, признаны экстремисткой литературой на основании решений Ростовского областного суда, Горно-Алтайского городского суда республики Алтай и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях Белимовой Л.П. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 13 № 114-ФЗ от 15.07.2002 «О противодействии экстремисткой деятельности» (в ред. ФЗ от 24.06.2007 г. № 211-ФЗ) на территории РФ запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях массового распространения. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Статья 20.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в массовом распространении экстремистских материалов. Распространение признается массовым, если экстремистские материалы распространяются в значительном количестве. Способ распространения не имеет значения для квалификации рассматриваемого административного правонарушения.
Учитывая изложенное, утверждение в жалобе на отсутствие массового распространения – несостоятельно.
Доводы жалобы об отсутствии у Белимовой Л.П. умысла и цели на распространение экстремистских материалов противоречат установленным судом доказательствам.
Как указано в постановлении мирового судьи объективную сторону правонарушения, составляет факт распространения экстремистских материалов Белимовой Л.П. Данное правонарушение Белимовой Л.П. совершено с прямым умыслом.
В судебном заседании Белимова Л.П. не отрицала, что она приносила ФИО1 религиозную литературу, в том числе, журналы «Сторожевая Башня», «Пробудитесь» и др., подтвердив, что ей известно о том, какая литература относится к экстремистской.
Из объяснений члена религиозной организации «Свидетели Иеговы» ФИО3, данных ст. помощнику прокурора Заволжского района г.Твери Орлову Ю.В. следует, что ряд ранее распространявшейся литературы Свидетелей Иеговы был признан экстремистской. Данная литература запрещена к распространению, в связи с чем, не распространяется в рамках организации. Членам группы он доводил до сведения о внесении литературы в список экстремистских материалов.
Доводы жалобы заявителя и ее представителя о том, что Белимова Л.П. не приносила и не могла приносить ФИО1 экстремистскую литературу, тем более изданную до 2009 года, опровергаются материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4, который в своих объяснениях от 03.12.2010г. пояснил, что член организации может заказать публикации прошлых лет. Свидетель ФИО5 показал, что в феврале 2010 г. при проверке среди имеющейся в квартире ФИО1 религиозной литературы им не было выявлено литературы являющейся экстремистской. ФИО2 подтвердила, что после проверки, в феврале 2010 года она выбросила примерно около 700 наименований религиозной литературы.
Несостоятельными являются доводы жалобы о пропуске трехмесячного срока давности привлечения Белимовой Л.П. к административной к ответственности.
В постановлениях прокурора и мирового судьи указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белимова Л.П. распространяла экстремистские материалы, в количестве не менее 38 экземпляров печатных материалов.
Следовательно, совершенное Белимовой Л.П. правонарушение относится к длящимся, факт обнаружения длящегося административного правонарушения был зафиксирован в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Поскольку проверка завершена 23 декабря 2010 года и по ее окончанию прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белимовой Л.П., то срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента вынесения прокурором указанного постановления, т.е. с 23 декабря 2010 года.
Таким образом, доводы жалобы о необоснованном привлечении Белимовой Л.П. к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ опровергаются исследованными доказательствами. В частности из показаний ФИО2 следует, что религиозная литература в их квартире появлялась после прихода Белимовой Л.П. к ее матери ФИО1 Кроме того, сама Белимова Л.П. не отрицает, что она является членом религиозной организации, с ФИО1 знакома с 2000 года, постоянно с ней общается, в 2010 году также встречалась и передавала ей литературу.
Таким образом, совершение Белимовой Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Следовательно, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, не имеется.
В судебном заседании установлено, что процедура привлечения Белимовой Л.П. к административной ответственности соблюдена; нарушений процессуальных норм административного права при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материала в отношении Белимовой Л.П. не допущено.
Ссылка в жалобе на отсутствие протокола об административном правонарушении несостоятельна, т.к. в силу ст. 28. 4 КоАП РФ прокурор в случае обнаружения в ходе проверки факта административного правонарушения выносит постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что вынесенное прокурором Заволжского района г.Твери 23 декабря 2010 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белимовой Л. П. составлено в соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ сроки.
При установленных обстоятельствах, действия Белимовой Л.П. правильно квалифицированы по ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Белимовой Л.П. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Белимовой Л.П. от административной ответственности, в том числе, в соответствии со ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, доводы жалобы о незаконном указании в постановлении мирового судьи о конфискации и уничтожении всей изъятой по акту от 11.10.2010 г. литературы являются обоснованными, в связи с чем, постановление от 29.12.2010 года в этой части подлежит изменению.
В силу ст. 3.7 КоАП РФ, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, которыми допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, мировой судья пришел к правильному выводу о конфискации литературы, поскольку одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими, судом принимается решение об их конфискации.
Вместе с тем, по акту от 11.10.2010 г. изъято 471 экземпляр литературы, из них только 38 экземпляров печатных материалов признаны экстремистскими, включенными в опубликованный федеральный список.
Следовательно, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению, в резолютивной части постановления следует указать, что конфискации и уничтожению подлежат 38 экземпляров печатных материалов, признанных экстремистскими, включенными в опубликованный федеральный список, указанных в акте от 11.10.2010 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 29 декабря 2010 года о признании Белимовой Любови Пантелеймоновны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях частично изменить, оставить без изменения назначенное Белимовой Любови Пантелеймоновне наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Изменить постановление в части конфискации и уничтожения изъятой по акту от 11.10.2010 года литературы, указав, что конфискации и уничтожению подлежат 38 экземпляров печатных материалов, признанных экстремистскими, включенными в опубликованный федеральный список, указанных в акте от 11.10.2010 года.
Жалобу Белимовой Любови Пантелеймоновны – удовлетворить в части конфискации и уничтожения изъятой по акту от 11.10.2010 года литературы, в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.Ю. Галкина