Дело № 12/22-11 мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тверь «02» марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А., при секретаре Кузминой Т.Ю., рассмотрев жалобу Сироткина Александра Ивановича на постановление от 17.01.2011г. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 17 января 2011 года Сироткин Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Сироткин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на <адрес> управлял автотранспортным средством «<данные изъяты>», гос. номер №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Сироткин А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 17 января 2011 года отменить и прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указано, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, на месте пройти освидетельствование инспектор не предлагал, алкометра в наличии не было, акт не может быть принят как доказательство, так как освидетельствование проводилось врачом, который не прошел соответствующую подготовку, указанные понятые не присутствовали, один из понятых является близким знакомым сотрудника ГИБДД и в день задержания не присутствовал.
В судебном заседании Сироткин А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Заслушав заявителя, его представителя по доверенности Красникову И.В., исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Судьей установлено, что мировым судьей требования ст.ст.24.1, 29.9 КоАП РФ выполнены.
В силу ст.29.10 КоАП РФ указала обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Сироткин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на <адрес> управлял автотранспортным средством «<данные изъяты>», гос. номер №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Основаниями для освидетельствования Сироткина А.И. на состояние опьянения являются запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения Сироткина А.И.
В отношении Сироткина А.И. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. ст. 27.1, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отстранение от управления транспортным средством.
Согласно материалам дела факт правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых, и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сироткин А.И. в жалобе утверждает, что понятые не присутствовали при производстве мер обеспечения, они были привлечены для подписи составленных протоколов, соответственно, им не были известны обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к событию инкриминируемого правонарушения. В данной ситуации судья не может игнорировать письменных пояснений этих понятых, данных ими на месте правонарушения во время его совершения при отсутствии обстоятельств, препятствующих им выяснить действительные обстоятельства дела, разобраться в происходящем и сформулировать собственные пояснения в соответствии с ими наблюдаемыми событиями. Письменные пояснения понятых по времени даны непосредственно в момент совершения правонарушения в ситуации этого правонарушения и расцениваются судом как достоверное доказательство.
Судьей не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что сотрудниками инспекции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения провели в отсутствие понятых, а лица, указанные в акте освидетельствования в качестве понятых, были привлечены для подписания уже составленных инспекторами ДПС материалов дела. Только на основании пояснений заявителя данный факт установлен быть не может, свидетель ФИО1 в судебном заседании опроверг данные пояснения Сироткина А.И.
В материалах дела имеются объяснения понятых ФИО2 и ФИО1, которые пояснили, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, и у судьи нет оснований не доверять этим объяснениям.
Не могут быть приняты как достоверные и доводы заявителя о том, что акт не является доказательством, потому что освидетельствование проводилось врачом, который не прошел соответствующую подготовку, так как у судьи нет сомнений в том, что проводивший медицинское освидетельствование врач является квалифицированным специалистом, а также в том, что прибор, который использовался для определения состояния опьянения Сироткина А.И., находился в исправном состоянии.
При подаче жалобы Сироткин А.И. не представил каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена находящимися в деле документами.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные в суд документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Сироткин А.И., управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», гос. номер №, находится в состоянии опьянения, в связи с чем их требование о проведении освидетельствования является законным.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены нарушения закона. При указанных обстоятельствах факт совершения Сироткиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает установленным.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья расценивает доводы, указанные в жалобе, как стремление Сироткина А.И. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.
При рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при привлечении Сироткина А.И. к административной ответственности не допущены нарушения процессуальных норм.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, а также то, что Сироткин А.И. не первый раз привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Сироткина А.И. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 17 января 2011 года о признании Сироткина Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Сироткина Александра Ивановича – без удовлетворения.
Судья: