Дело № 12-15/2011 г. мировой судья Каричкина Н.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 года г. Тверь
Судья Центрального районного суда г.Твери Галкина Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием: заявителя Павленко В.В.
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - зам. командира 1 роты 1-го ОБДПС ГИБДД по Тверской области Пушнякова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павленко Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 14 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 14 декабря 2011 года Павленко Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере санкции в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Павленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут, управляя автотранспортным средством «<данные изъяты>», гос. номер №, на ул. Володарского д. 39 (проезжая часть) г.Твери, на односторонней улице, обозначенной знаками 5.5 и 5.6, двигался во встречном направлении, тем самым нарушил п.п. 1.3 ПДД.
Павленко обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 14.12.2010 года отменить полностью, обязать службы, ответственные за расстановку знаков на данном участке дороги установить знак 5.6 и 3.1 должным образом, в соответствие с ГОСТом. В обосновании жалобы указывает, то согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Указывает, что на его пути следования светофоры отсутствовали, разметка отсутствовала, регулировщик отсутствовал. Знак 5.5 находился на расстоянии 300 метров от начала его пути на левой стороне дороги, лицевой стороной от направления его движения, а знак 3.1 находился на пересечении ул. Ст. Разина с ул. Володарского, т.к. он осуществлял заезд во двор дома по ул. Володарского д.37, он не знал, и не мог видеть знак, расположенный на правой стороне ул. Володарского. Знак 5.5 не запрещает въезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движение и движением по ней во встречном направлении. Пункт ПДД 1.3 не запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Считает, что нарушений с его стороны не было.
В судебном заседании Павленко В.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он давно не ездил по ул. Володарского, и не мог знать, что данный участок признан дорогой с односторонним движением. Не отрицал, что двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, однако делал это не умышленно, просто дорожные знаки не видны, т.к. их обозрению мешают витрины, тумбы и деревья.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Пушняков А.С. подтвердил обстоятельства указанные в протоколе, пояснив, что на ул. Володарского указанные дорожные знаки стоят уже более трех лет, жалоб на их плохое обозрение ранее не поступало.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Павленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин. на ул. Володарского, д.39 (проезжая часть) г. Твери, управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос. номер №, совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД, а именно не выполнил требование дорожного знака 5.5, на односторонней улице обозначенной дорожными знаками 5.5 и 5.6 двигался во встречном направлении.
В Приложении 1 к Правилам дорожного движения РФ содержится перечень дорожных знаков (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), обязательных для соблюдения всеми участниками дорожного движения при дорожном движении.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, обозначается дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением». Окончание дороги с односторонним движением обозначается знаком 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».
Из представленных материалов усматривается, что на ул. Володарского со стороны набережной Ст. Разина установлен дорожный знак 1.3 «Въезд запрещен», со стороны ул. Рыбацкая установлен дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», на въезде на ул. Володарского со стороны ул. Советская установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Доводы заявителя, о том, что он не видел дорожных знаков 5.5 и 5.6 в связи с тем, что данные знаки ему закрывали витрины, тумбы и деревья, несостоятельны и нечем не подтверждаются. Невнимательность водителя на дороге не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, на представленных Павленко В.В. суду фотоснимках в качестве доказательств его невиновности изображены только дома и дворы на ул. Володарского и ул. Ст. Разина, но нет фотографий с изображением проезжей части дороги по ул. Володарского, где в соответствии с законом установлены дорожные знаки.
Таким образом, мировым судьей полностью исследованы материалы дела, им дана соответствующая оценка и факт совершения Павленко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при привлечении Павленко В.В. к административной ответственности не допущены нарушения процессуальных норм.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Павленко В.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 14 декабря 2010 года.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от 14 декабря 2010 года о признании Павленко Владимира Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Павленко В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.Ю. Галкина