Дело № 12-121/2011г. мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тверь «05» апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А.
при секретаре Кузьминой Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Долина Андрея Константиновича на постановление от 11.03.2011г. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 11 марта 2011 года Долин Андрей Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Долин А.К. совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на 245 км + 850 м автодороги Москва-Уфа Ковровского района Владимирской области Долин А.К., управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, при наличии сплошной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3, п..2 Правил дорожного движения РФ.
Долин А.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 11 марта 2011 года отменить и переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа. В жалобе указано, что выезд на встречную полосу движения он совершил при развороте, негативных последствий данное правонарушение не повлекло, произошло на незнакомой для него трассе, с характером такой дорожной разметки он не был знаком и растерялся, у него на иждивении находится ребенок-инвалид. Кроме того, управление транспортными средствами – это единственный источник его заработка, он сожалеет о допущенном правонарушении, но основное – это рассмотрение мировым судьей дела с нарушением правил подсудности, так как он зарегистрирован и проживает в г.Твери по адресу: <адрес>, и это обстоятельство было установлено в судебном заседании, он на тот момент правил подсудности не знал, адрес: <адрес>, указанный в протоколе об административном правонарушении, его постоянным метом жительства не являлся, был дан им в целях извещения.
В судебном заседании Долин А.К. поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> Долиным А.К. было заявлено ходатайство о направлении для рассмотрения дела по месту его жительства в Центральном районе г.Твери. Однако в судебном заседании мировым судьей было установлено, что местом регистрации и жительства Долина А.К. на момент рассмотрения дела была квартира №, расположена по адресу: <адрес>, данная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г.Твери. Судья приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. дело в отношении Долина А.К. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, т.к. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Долина А.К., не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, в связи с чем необходимо направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долина А.К. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Заволжского района г.Твери.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 и ч.3 ст.23.1, п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 11 марта 2011 года о признании Долина Андрея Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца о т м е н и т ь.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долина Андрея Константиновича п е р е д а т ь на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Заволжского района г.Твери.
Судья: