Дело № 12-115/2011г. мировой судья Каричкина Н.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тверь «31» марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А., при секретаре Кузьминой Т.Ю., рассмотрев жалобу Павлова Александра Ивановича на постановление от 01.03.2011г. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением от 01.03.2011г. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, Павлов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на 55 км автодороги Москва-Дубна Павлов А.И., управляя автотранспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил п.1.3 ПДД.
Павлов А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 01.03.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление было вынесено. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления отсутствовали доказательства с их фиксацией работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; кроме того, в представленных в материалы дела документах разнится время совершения административного правонарушения и время составления протоколов.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Павлов А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и обязательны для соблюдения всеми участниками дорожного движения при дорожном движении.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на 55 км автодороги Москва-Дубна Павлов А.И., управляя автотранспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил п.1.3 ПДД.
В соответствии с п.12 Постановления Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя, из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления, однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Судья принимает во внимание доводы заявителя о том, что при вынесении постановления отсутствовали доказательства с их фиксацией работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, так как фактически вина Павлова А.И. установлена лишь протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ, быть не может. Протокол фиксирует лишь факт привлечения к ответственности, а не сам факт правонарушения, в связи с чем не является доказательством совершения административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 25 января 2007 года №71-0-0 протокол об административном правонарушении, иные протоколы не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Судья не принимает во внимание доводы Павлова А.И о том, что в представленных в материалы дела документах разнится время совершения административного правонарушения и время составления протоколов. Судья полагает, что время составления протоколов и совершения отдельных процессуальных действий отличается потому, что в зависимости от составляемого в данный момент протокола записывается и когда лицо остановлено по
подозрению в совершении административного правонарушения, и когда составляется схема места нарушения ПДД, кроме этого, для оформления всех документов необходимо время.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу, что надлежащей доказательственной базы в материалы дела об административном правонарушении предоставлено не было.
Исходя из изложенного выше, в действиях Павлова А.И. отсутствует событие административного правонарушения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.
При указанных обстоятельствах оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Павлова А.И. не имелось, дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено незаконно. Таким образом, факт совершения Павловым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может считаться установленным.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 01.03.2011г. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, о признании Павлова Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – о т м е н и т ь.
Производство по делу об административном правонарушении п р е к р а т и т ь на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: