Дело № 12/55-2011г. мировой судья Белякова О.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«8» апреля 2011 года г.Тверь
Судья Центрального районного суда г.Твери Мордвинкина Е.Н.
при секретаре Фоминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рыбакова Алексея Александровича – Крамер А.А.на постановление от 20 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери О.А. Беляковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 20 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери О.А. Беляковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, Рыбаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 (триста) рублей в доход государства.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Рыбакова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 20 декабря 2010 года отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств дела и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья в своем постановлении указала на отсутствие в деле смягчающих обстоятельств, в отличие от налогового органа, при вынесении решения которым учитывалось наличие смягчающих обстоятельств. Более того, банком были своевременно -21 апреля 2010года приняты меры по уведомлению налогового органа при изменении 19 апреля 2010г.реквизита счета клиенту, однако, в связи с выявлением налогового органа ошибки ( отсутствовал признак конца файла), повторное сообщение аналогичного содержания было сформировано и 27 апреля 2010года направлено в адрес налогового органа. Решением Арбитражного суда решение о привлечении банка к налоговой ответственности признано недействительным.
В судебном заседании представитель Рыбакова А.А. - Крамер А.А., поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Твери 01 декабря 2010 года. Определением от 02 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г.Твери О.А. Беляковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, первое судебное заседание было назначено на 20 декабря 2010 года.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.14 Постановления № 52 от 27.12.2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В обжалуемом постановлении от 20 декабря 2010 года мировым судьей указано, что Рыбаков А.А. на рассмотрение административного материала не явился, но надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако в материалах дела находится только копия лицевой стороны конверта, из содержания которой следует, что извещение направлено Рыбакову А.А. на 20 декабря 2010 года по адресу: <адрес>, уведомления о вручении не имеется, по адресу: <адрес> Рыбаков А.А. вообще не был извещен, несмотря на то, что данный адрес также имеется в материалах дела, как место работы лица, привлекаемого к ответственности, из чего судья усматривает, что Рыбаков А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сообщения о том, что Рыбаков А.А.фактически не проживает по адресу регистрации, в административном деле не имеется.
Таким образом, установлено, что Рыбаков А.А. не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении к мировому судье по уважительной причине, не имел возможности присутствовать в судебном заседании, так как не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем он не имел возможности давать свои объяснения об обстоятельствах произошедшего, представлять доказательства, заявлять ходатайства и воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав заявителя.
Более того, как усматривается из материалов дела, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ обработано сообщение ОАО «<данные изъяты>» об изменении реквизитов счета ООО «<данные изъяты>». Таким образом, сообщение было направлено ОАО «<данные изъяты>» с соблюдением пятидневного срока, установленного п.1 ст.86 НК РФ. Банком ДД.ММ.ГГГГ получена квитанция налоговой инспекции о непринятии электронного сообщения об изменении реквизитов счета ввиду наличия ошибки по коду <данные изъяты>: отсутствует признак конца файла. Устранив причину непринятия сообщения, заявитель ДД.ММ.ГГГГ повторно направил сообщение об изменении реквизитов счета. Транспортный файл в тот же день принят территориальным учреждением.
Указанные обстоятельства мировым судьей не исследовались, тогда как статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, состава правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыбакова А.А., не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, в связи с чем необходимо возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова А.А. на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 и ч.3 ст.23.1, п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 20 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери О.А. Беляковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, о признании Рыбакова Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 300 (трехсот) рублей в доход государства о т м е н и т ь.
Дело об административном правонарушении в отношении Рыбакова Алексея Александровича в о з в р а т и т ь на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Твери.
Судья: