Дело № 12-46/2011г. мировой судья Каричкина Н.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«13» апреля 2011 года г.Тверь
Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А.
при секретаре Артюшиной Е.В.
адвоката Дранцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Павла Андреевича на постановление от 03 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, о привлечении к административной ответственности Лебедева Павла Андреевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 03 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, Лебедев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Лебедев П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалоба мотивированна тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, кроме этого, ходатайства о запросе в ГИБДД УВД по Тверской области материалов ДТП с его участием и о вызове врача-нарколога мировой судья удовлетворила, но не исполнила.
В судебное заседание заявитель Лебедев П.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, адвоката Дранцеву Н.В. судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери Каричкиной Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Судьей установлено, что мировым судьей требования ст.29.9 КоАП РФ выполнены.
Таким образом, судьей установлено, что мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкина Н.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, в своем постановлении в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ указала обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.
Как усматривается из материалов дела, Лебедев П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 38 мин. у <адрес> управлял автотранспортным средством, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ он от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
В отношении Лебедева П.А. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст.ст.27.1 ч.1 п.5, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отстранение от управления транспортным средством.
Частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела факт правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>, составленными с участием понятых ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленному административному материалу не имеется, так как факт нахождения Лебедева П.А. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в ходе состоявшегося медицинского освидетельствования, выводы которого не опровергнуты, оснований не доверять выводам медицинского освидетельствования у суда не имеется. Постановлением мирового судьи установлено, что понятые зафиксировали своими подписями факт отказа Лебедева П.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения и в своих объяснениях указали на наличие у Лебедева П.А. запаха алкоголя изо рта.
Доводы заявителя о том, что он накануне аварии не пил, но когда попал в ДТП, ударился головой, при оказании врачебной помощи ему было предложено выпить какое-то лекарство, после которого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, суд правильно счел несостоятельными и расценил как попытку уйти от административной ответственности.
Лебедев П.А. в своей жалобе ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Также Лебедев П.А. указывает, что ходатайства о запросе в ГИБДД УВД по Тверской области материалов ДТП с его участием и о вызове врача-нарколога мировой судья удовлетворила, но не исполнила. Судья приходит к выводу, что мировой судья правильно усмотрела в данных ходатайствах позицию Лебедева П.А. затянуть рассмотрение дела и его стремление уйти от ответственности за совершенное правонарушение, кроме того, принимая во внимание неоднократные отложения судебных заседаний по различным причинам в процессе рассмотрения данного дела.
В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу о том, что представленные в суд документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Лебедев П.А., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Лебедева П.А. Имело место ДТП, у водителя Лебедева П.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Лебедев П.А. был направлен на медицинское освидетельствование, а он его сопровождал. При медицинском освидетельствовании Лебедева он также находился в кабинете врача, где Лебедев П.А. не говорил о том, что врач скорой помощи, прибывший на место ДТП, давал ему какое-либо лекарство.
Таким образом, совершение Лебедевым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств по делу. В судебном заседании установлено, что процедура привлечения Лебедева П.А. к административной ответственности не нарушена; нарушений процессуальных норм административного права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала в отношении Лебедева П.А. мировым судьей также не допущено.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявителем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих жалобу.
Судья расценивает доводы, указанные в жалобе, как стремление Лебедева П.А. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.
При таких обстоятельствах Лебедеву П.А. назначено справедливое наказание, тем более, что оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для его изменения не имеется.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Лебедева П.А. об отмене постановления от 03 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, и считает данное постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 03 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, о признании Лебедева Павла Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Лебедева Павла Андреевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.А. Фокина