Дело № 12-126 / 2011г. мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тверь «07» апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А., при секретаре Кузьминой Т.Ю., рассмотрев жалобу Капитонова Вадима Сергеевича на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от 11 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 11 марта 2011 года Капитонов Вадим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. на <данные изъяты>, управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Капитонов В.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Капитонов В.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление об административном правонарушении от 11 марта 2011 года, вынесенное мировым судьей участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А., о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения местом совершения административного правонарушения указан дом <данные изъяты>, однако по указанному адресу: <адрес> находится ОГИБДД ОВД по Ржевскому району Тверской области. Согласно же схемы ДТП, справки о ДТП, объяснений участников ДТП Капитонова В.С., ФИО1, объяснений свидетеля ДТП ФИО2 местом совершения административного правонарушения является ул.<данные изъяты> в районе дома <данные изъяты>
Заявитель Капитонов В.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. с участием представителя Петрова Д.В.
Петров Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы настоящего дела, судя находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании доводы заявителя о процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протоколов, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления нашли свое подтверждение.
Как указано в постановлении мирового судьи, 13 февраля 2011 года в 19 час. 45 мин. на <данные изъяты>, управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Капитонов В.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения местом совершения административного правонарушения указан дом № по <данные изъяты>, однако по указанному адресу: <адрес> находится ОГИБДД ОВД по Ржевскому району Тверской области. Согласно же схемы ДТП, справки о ДТП, объяснений участников ДТП Капитонова В.С., ФИО1, объяснений свидетеля ДТП ФИО2 местом совершения административного правонарушения является ул.<данные изъяты> в районе дома <данные изъяты>.
Судья полагает, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, к которым относится время и место совершения административного правонарушения и другие данные в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
При рассмотрении дел об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ - для обеспечения законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Следовательно, указанные процессуальные нарушения являются существенными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2011 года в отношении Капитонова В.С. составлены с нарушениями требований закона, привлечение его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является незаконным.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Капитонова В.С., не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, в связи с чем необходимо возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Капитонова В.С. на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 11 марта 2011 года о признании Капитонова Вадима Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев о т м е н и т ь.
Дело об административном правонарушении в отношении Капитонова Вадима Сергеевича в о з в р а т и т ь на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А.
Судья: