Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 4 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области Выскубова А.Ф. на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
у с т а н о в и л :
Постановлением И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от 27 января 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Мухортова Дмитрия Александровича.
Согласно Протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в служебном помещении Управления Роспотребнадзора по Тверской области, расположенного в <адрес>, установлено, что ИП Мухортов Д.А. совершил непредоставление сведений (информации)» в части своевременного предоставления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности: по результатам административного расследования по жалобе гр. ФИО1 установлено, что ИП Мухортов Д.А. в нарушение п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил потребителю информацию о дате, времени и месте проведения экспертизы качества возвращенного ею товара. В связи с чем, на основании п.2 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ Мухортову Д.А. вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, в котором установлен срок предоставления информации об его выполнении - до ДД.ММ.ГГГГ Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено почтой в Управление 22.11.2010г. по причине - истек срок хранения. Управление выполнило все зависящие от него меры для вручения ИП Мухортову Д.А. предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно его своевременному исполнению. В установленный предписанием срок (20.10.2010г.) ИП Мухортов Д.А. не сообщил в Управление о выполнении предписания.
Таким образом, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области считает, что Мухортов Д.А. совершил непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этой организацией (должностным лицом) его законной деятельности.
Мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Обратившись с жалобой на вынесенное постановление, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2указал на необходимость отмены вынесенного решения и возвращении дела на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указал на то, что направленная в адрес Мухортова корреспонденция ( за исключением извещения от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола ) возвращалась отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Индивидуальный предприниматель, извещение которому направлено по месту его регистрации, даже если он не получает извещения, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. Мухортов Д.А. не ставил Управление в известность о необходимости направления корреспонденции по адресу абонентского ящика. Почта России взыскивает с Управления денежные средства за хранение возвращаемых писем, размер взыскания значителен для органа государственного управления и за 2010год Управление перечислило Почте России тысячу рублей. Суд не учитывал стремление Мухортова к уклонению от взаимодействия к органам государственного контроля.
Представители заявителя – Альтовская Н.А. и Полесова Т.А.доводы жалобы поддержали, пояснив, что Мухортов намерено уклоняется от вручения корреспонденции, направляемой Управлением, доказательств того, что Мухортов не мог получить корреспонденцию, им не представлено. Получив предписание, Мухортов мог узнать о сроке, в течение которого им следовало предоставить запрошенную информацию, поэтому Мухортов должен был знать, что именно до 20 октября 2010года должен был предоставить информацию о выполнении предписания.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения жалобы, по последнему известному суду месту жительства, Мухортов Д.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель Мухортова Д.А. – Зайцев Г.Ю. указал на то, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
Исследовав все предоставленные материалы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения не доказан, а в силу ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ст.19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.
Неуведомление органа Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» по делу в отношении конкретного потребителя не относится к той категории информации, непредставление которой составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Из указанной нормы следует, что эти сведения (информация) должна быть прямо указана в законе как подлежащая предоставлению соответствующему государственному органу.
Однако, из доводов протокола об административном правонарушении следует, что Мухортов Д.А. должен был не предоставить информацию, предоставление которой предусмотрено законом и необходимую для осуществления Управлением Роспотребнадзора по Тверской области его законной деятельности, а выполнить в установленный срок – до 18 октября 2010года законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, о чем предоставить информацию в срок до 20 октября 2010года.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Однако, из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что Мухортов Д.А. не был поставлен в известность о наличии предписания государственного органа и необходимости выполнения его к 18 октября 2010года и предоставлении информации о выполнении предписания в срок до 20 октября 2010года.
Проанализировав все обстоятельства, указанные в деле об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Мухортов Д.А. не получил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и у него не имелось возможности его исполнить в срок до 20 октября 2010года и предоставить информацию о его выполнении, а суду не предоставлено доказательств безусловно подтверждающих факт совершения правонарушения Мухортовым Д.А..
Более того, запрос о предоставлении информации на основании Распоряжения о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после составления протокола об административном правонарушении в отношении Мухортова Д.А.
Доводы заявителя о том, что Мухортов Д.А. считается извещенным в связи с направлением ему корреспонденции (уведомления) по месту государственной регистрации являются необоснованными, поскольку в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ таких выводов не содержится. Кроме того, указанные разъяснения даны для судей и указывают ( в пункте 6 ) на необходимость контролировать извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В отношении Мухортова Д.А. такой информации ( о том, что он не проживает по адресу: <адрес>) в Управление Роспотребнадзора по Тверской области не поступало.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от 27 января 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Мухортова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области Выскубова А.Ф без удовлетворения.
Судья