Дело № 12-176/2011г. мировой судья Каричкина Н.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тверь «14» июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А. при секретаре Титовой Т.Ю., рассмотрев жалобу Алисова Виталия Анатольевича, представляющего по доверенности интересы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г.Твери», на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО,
у с т а н о в и л :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. ООО «Управляющая компания Центрального района г.Твери» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей в доход государства.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» допустила нарушение установленных органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при проверке установлено, что ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» нарушило порядок сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов, а именно не организовало места для размещения и временного хранения крупногабаритных отходов для жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» является управляющей компанией жилого <адрес>. Сбор твердых бытовых отходов от жителей данного дома осуществляется мусоровозом с задней загрузкой МУП «Тверьспецавтохозяйство», согласно утвержденного графика. Таким образом ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» совершила административное правонарушение в части неисполнения п. 9.2, 9.3,9.6, 5.4,8.1 «Кодекса благоустройства г. Твери», принятого решением ТГД от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Алисов Виталий Анатольевич, представляющий по доверенности интересы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г.Твери», обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление об административном правонарушении о привлечении ООО «Управляющая компания Центрального района г.Твери» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000 рублей в доход государства отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не был учтен тот факт, что по придомовой территории <адрес> в <адрес> проходит теплотрасса, по которой запрещено производство строительных работ; кроме того, использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений, а они не принимали решения о строительстве контейнерной площадки; наряду с изложенным сбор бытовых отходов производится путем задней загрузки в спецавтотранспорт, который подъезжает к дому по графику, так как не представляется возможным оборудование контейнерной площадки при условии подъезда к ней специального автотранспорта, убирающего отходы в связи с тем, что площадь придомовой территории не позволяет установить контейнер на расстоянии не менее 20 м до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдых и занятия спортом.
Алисов Виталий Анатольевич, представляющий по доверенности интересы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г.Твери», в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Представитель Тверской городской экологической инспекции Администрации города Карпова Д.Ф. возражала против отмены принятого решения, находя его законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, свидетеля Тарабанчук Н.В., исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Судьей установлено, что мировым судьей требования ст.29.9 КоАП РФ выполнены.
В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, судьей установлено, что мировой судья в своем постановлении в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ указала обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.
Судьей установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» допустила нарушение установленных органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при проверке установлено, что ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» нарушило порядок сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов, а именно не организовало места для размещения и временного хранения крупногабаритных отходов для жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» является управляющей компанией жилого <адрес>. Сбор твердых бытовых отходов от жителей данного дома осуществляется мусоровозом с задней загрузкой МУП «Тверьспецавтохозяйство», согласно утвержденного графика. Таким образом ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» совершила административное правонарушение в части неисполнения п. 9.2, 9.3,9.6, 5.4,8.1 «Кодекса благоустройства г. Твери», принятого решением ТГД от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно материалам дела факт правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала регистрации устных сообщений; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; планом земельного участка в масштабе 1:500; техническим паспортом на жилой дом; договором № на предоставление услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением адресного списка многоквартирных жилых домов.
В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу о том, что представленные в суд документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается, что у Тверской городской экологической инспекции Администрации г.Твери имелись достаточные основания полагать, что ООО «УК Центрального района г.Твери» совершило указанное выше административное правонарушение, в связи с чем в отношении ООО «УК Центрального района г.Твери» законно составлен протокол об административном правонарушении.
Не могут быть расценены как достоверные доводы заявителя о том, что по придомовой территории <адрес> в <адрес> проходит теплотрасса, по которой запрещено производство строительных работ; кроме того, использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений, а они не принимали решения о строительстве контейнерной площадки; наряду с изложенным сбор бытовых отходов производится путем задней загрузки в спецавтотранспорт, который подъезжает к дому по графику, так как не представляется возможным оборудование контейнерной площадки при условии подъезда к ней специального автотранспорта, убирающего отходы в связи с тем, что площадь придомовой территории не позволяет установить контейнер на расстоянии не менее 20 м до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдых и занятия спортом.
Согласно п.9.6 решения Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 56 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Кодексе благоустройства города Твери» крупногабаритный мусор собирается на специальных площадках в отсеках или бункерах-накопителях. Не допускается складирование твердых бытовых и крупногабаритных отходов на открытом рельефе местности.
Таким образом, если невозможна установка отсека на специальной площадке, то крупногабаритные отходы складываются в бункерах-накопителях.
На основании п.9.4 указанного выше решения Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 56 расстояние от места установки контейнеров до жилых домов, детских, спортивных площадок, мест отдыха, окон и дверей жилых зданий должно соответствовать санитарным нормам.
Контейнерные площадки для установки мусоросборников должны иметь асфальтобетонное покрытие, освещены, ограждены с трех сторон сплошным барьером высотой не менее 1,5 м, удобны для подъезда машин и производства погрузочно-разгрузочных работ, а также иметь устройства для стока воды в систему ливневой канализации (в ред. решения Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 221).
В исключительных случаях или при установке контейнеров на существующих контейнерных площадках жилого сектора, в районах сложившейся застройки, при невозможности соблюдения разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов эти расстояния устанавливаются комиссией (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, органов территориального общественного самоуправления, санитарного врача). Акты комиссий утверждаются районными администрациями.
Судья расценивает доводы, изложенные в жалобе, как стремление ООО «УК Центрального района г.Твери» уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет наказание в виде штрафа в значительном денежном размере.
При подаче жалобы ООО «УК Центрального района г.Твери» не представило каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена находящимися в деле документами.
Показания допрошенного свидетеля Тарабанчук Н.В. о том, что жильцы <адрес> никогда не выбрасывают мусор в контейнеры других домов, а при наличии крупногабаритного мусора сами заказывают контейнеры для его вывоза, а также то, что во дворе их дома отсутствует возможность установки такого контейнера, так как двор засажен зелеными насаждениями, закрывается на замок, не имеют существенного значения для разрешения данной жалобы.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены нарушения закона. При указанных обстоятельствах факт совершения ООО «УК Центрального района г.Твери» административного правонарушения, предусмотренного ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, судья считает установленным.
ООО «УК Центрального района г.Твери» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих жалобу.
Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при привлечении ООО «УК Центрального района г.Твери» к административной ответственности не допущены нарушения процессуальных норм.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Алисова Виталия Анатольевича, представляющего по доверенности интересы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г.Твери», и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 года № 46-ЗО.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, оставить без изменения, жалобу Алисова Виталия Анатольевича, представляющего по доверенности интересы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г.Твери», – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: