Дело № 12-180/2011г. мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тверь «21» июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А. при секретаре Артюшиной Е.В., рассмотрев жалобу Круглова Олега Александровича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Твери Н.А. Смирновой об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Твери Н.А. Смирновой от ДД.ММ.ГГГГ Круглов Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес>, управляя автотранспортным средством, Круглов О.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Круглов О.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № № Центрального района г.Твери Н.А. Смирновой, о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как судебные повестки направлялись по неправильному адресу, соответственно, постановление мировым судьей в его отсутствие вынесено незаконно.
Заявитель Круглов О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судом определении о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, судья находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании доводы заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления нашли свое подтверждение.
Из протоколов об административном правонарушении серии <адрес>/14705 от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, списка нарушений следует, что Круглов О.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, однако мировой судья судебного участка № № Пролетарского района г.Твери Гаглоева О.Л. и мировой судья судебного участка № № Центрального района г.Твери извещали Круглова О.А. по неверному адресу: <адрес>, а также вынесли определение и постановление с несоответствующими действительности данными.
Установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Твери Н.А. Смирновой об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова О.А. вынесено в отсутствие Круглова О.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судьей направлена в адрес Круглова О.А. судебная повестка с извещением о времени и месте проведения судебного заседания по неверному адресу. Неявку Круглова О.А. в отделение связи за получением извещения о рассмотрении дела судья неправильно расценила как нежелание принять судебное извещение. С учетом изложенного судья ошибочно пришла к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, уклоняется от получения судебной повестки, а также от явки в судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.14 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что Круглов О.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения административного дела.
Следовательно, указанные процессуальные нарушения являются существенными.
При таких обстоятельствах привлечение Круглова О.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является незаконным.
В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Круглова О.А. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Круглова Олега Александровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ о признании Круглова Олега Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: