Дело № 12-184/2011г. мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тверь «28» июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А. при секретаре Селянкиной О.В., рассмотрев жалобу Перова Алексея Владимировича на постановление от 02 июня 2011 мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 02 июня 2011 года Перов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей в доход государства.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Перов А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на <адрес> Перов А.В. нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.
Перов А.В. обратился в Центральный районный суд г.Твери с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 13 декабря 2010 года отменить. Как указано в жалобе, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, так как его извещали по неверному адресу, в связи с чем мировой судья неправомерно рассмотрела дело в его отсутствие. Кроме того, служебная проверка о неправомерности действий сотрудников ОБППСМ и медицинского вытрезвителя начата, но еще на закончена. Также заявитель указывал, что не является безработным, и прикладывает справку об этом, хотя во всех материалах дела содержится информация о том, что он нигде не работает.
В судебном заседании Перов А.В. поддержал доводы жалобы.
Заслушав Перова А.В., исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.14 Постановления № 52 от 27.12.2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В обжалуемом постановлении от 02 июня 2011 года мировым судьей указано, что в судебное заседание Перов А.В. не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Однако согласно справке Областного адресного бюро Перов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако мировой судья извещала его по неверному адресу: <адрес>., из чего судья усматривает, что Перов А.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, установлено, что Перов А.В. не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении к мировому судье по уважительной причине, не имел возможности присутствовать в судебном заседании, так как не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем он не имел возможности давать свои объяснения об обстоятельствах произошедшего, представлять доказательства, заявлять ходатайства и воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав заявителя.
На основании вышеизложенного судья полагает, что постановление от 02 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Перова А.В. подлежит отмене, поскольку мировым судьей не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.11, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Перова А.В. не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, в связи с чем необходимо возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Перова А.В. на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 и ч.3 ст.23.1, п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 02 июня 2011 года о признании Перова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей в доход государства о т м е н и т ь.
Дело об административном правонарушении в отношении Перова Алексея Владимировича в о з в р а т и т ь на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А.
Судья: