Дело № 12-185/2011г. мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тверь «28» июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А. при секретаре Селянкиной О.А., рассмотрев жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Калининское» Оводкова Александра Федоровича на постановление от 20.05.2011г. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003г. № 46-ЗО,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 20 мая 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. ЗАО «Калининское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 года № 46-ЗО, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей в доход государства.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ЗАО «Калининское» допустило нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора, вывода, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. при проверке установлено, что ЗАО «Калининское», осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, во дворе домов <данные изъяты> (торговый павильон), являясь собственником бытовых отходов, не заключило договор с предприятием, осуществляющим вывоз хозяйственно-бытовых отходов. Самостоятельный вывоз отходов не организован. По данным МУП «Тверьспецавтохозяйство» в связи с образовавшейся задолженности за предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ЗАО «Калининское» договор № прекращен. В результате указанных действий нарушены п.9.1, 9.13, 9.14 «Кодекса благоустройства г.Твери», принятого решением ТГД от 24.04.2001г. № 56, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 года № 46-30.
Генеральный директор Закрытого акционерного общества «Калининское» Оводков Александр Федорович обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Калининское» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000 рублей в доход государства отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ старший государственный административно-технический инспектор управления АТИ Тверской области ФИО2, рассмотрев указанный выше протокол, определила его возвратить вместе с другими материалами в отношении ЗАО «Калининское» в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов. Таким образом, мировым судьей вынесено постановление без оценки всех обстоятельств по делу.
В судебном заседании представитель ЗАО «Калининское» по доверенности Лейзерсон А.В. поддержал доводы жалобы.
Представитель Тверской городской экологической инспекции Администрации города в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Заслушав представителя ЗАО «Калининское» по доверенности Лейзерсона А.В., исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Судьей установлено, что мировым судьей требования ст.29.9 КоАП РФ выполнены.
В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, судьей установлено, что мировой судья в своем постановлении в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ указала обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.
Судьей установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что ЗАО «Калининское» допустило нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора, вывода, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. при проверке установлено, что ЗАО «Калининское», осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, во дворе домов <данные изъяты> (торговый павильон), являясь собственником бытовых отходов, не заключило договор с предприятием, осуществляющим вывоз хозяйственно-бытовых отходов. Самостоятельный вывоз отходов не организован. По данным МУП «Тверьспецавтохозяйство» в связи с образовавшейся задолженности за предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ЗАО «Калининское» договор № прекращен. В результате указанных действий нарушены п.9.1, 9.13, 9.14 «Кодекса благоустройства г.Твери», принятого решением ТГД от 24.04.2001г. № 56, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 года № 46-30.
Согласно материалам дела факт правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письмами директора МУП «Тверьспецавтохозяйство»; уставом ЗАО «Калининское»; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе серии <данные изъяты>; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; планом-схемой; претензией в ЗАО «Калининское» от МУП «Тверьспецавтохозяйство»; договором № на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ и расшифровкой к нему; заявлениями ЗАО «Калининское» о вывозе отходов; приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу о том, что представленные в суд документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается, что у Тверской городской экологической инспекции Администрации г.Твери имелись достаточные основания полагать, что ЗАО «Калининское» совершило указанное выше административное правонарушение, в связи с чем в отношении него законно составлен протокол об административном правонарушении.
Не могут быть расценены как достоверные доводы заявителя о том, что в мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ старший государственный административно-технический инспектор управления АТИ Тверской области ФИО2, рассмотрев указанный выше протокол, определила его возвратить вместе с другими материалами в отношении ЗАО «Калининское» в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов. Таким образом, мировым судьей вынесено постановление без оценки всех обстоятельств по делу.
В материалах дела на л.д.2 имеется сопроводительное письмо зам.начальника инспекции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что в порядке ст.6 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003г. № 46-ЗО направляется для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г.Твери протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Калининское». Это означает, что при внесении изменений в <адрес> «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003г. № 46-ЗО от 09.03.2011г. № 16-ЗО, а именно в ст.6 указанного Закона, мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.32.1 настоящего Закона. До внесения таких изменений дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.32.1 Закона, рассматривала АТИ Тверской области. В связи с этим и было вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным административно-технический инспектором управления АТИ Тверской области ФИО2 о возврате протокола № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими материалами в отношении ЗАО «Калининское» в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов. Содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ данное определение не касается, указанные недостатки при направлении протокола об административном правонарушении для его рассмотрения были устранены.
Судья расценивает доводы, изложенные в жалобе, как стремление ЗАО «Калининское» ввести судью в заблуждение и уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет наказание в виде штрафа в значительном денежном размере.
При подаче жалобы ЗАО «Калининское» не представило каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена находящимися в деле документами.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены нарушения закона. При указанных обстоятельствах факт совершения ЗАО «Калининское» административного правонарушения, предусмотренного ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 года № 46-ЗО, судья считает установленным.
ЗАО «Калининское» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих жалобу.
Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при привлечении ЗАО «Калининское» к административной ответственности не допущены нарушения процессуальных норм.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы генерального директора Закрытого акционерного общества «Калининское» Оводкова Александра Федоровича и отмены постановления от 20.05.2011г. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003г. № 46-ЗО.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 года № 46-ЗО, оставить без изменения, жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Калининское» Оводкова Александра Федоровича – без удовлетворения.
Судья: