Дело № 12-197/2011г. мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тверь «18» июля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Фокина Л.А. при секретаре Нечаеве Д.В., рассмотрев жалобу Марьяшова Владимира Евгеньевича на постановление от 27 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 27 июня 2011 года Марьяшов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин. на 108 км + 300 м автодороги Колокша-Кольчугино -Алесандров –В.Дворики, Марьяшов В.Е.,управляя автотранспортным средством Нисан Кашкай, гос. Номер Х743 ОВ 69, выехал на полосу встречного движения в зоне с ограниченной видимостью, совершив обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1, нарушив п.11.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Марьяшов В.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 27 июня 2011 года отменить и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В мотивировочной части постановления мировой судья сослался на знак 1.14 «Крутой подъем», но в описательной части протокола данный пункт не указан, не усматривается наличие данного знака и при просмотре видеозаписи.
Представленная сотрудниками ДПС дислокация знаков и разметка участка дороги не соответствует действительности.
Доказательства совершения обгона в зоне с ограниченной видимостью отсутствуют, так как из представленной видеозаписи как сотрудниками ДПС, так и Марьяшовым, следует, что видимость при обгоне т/с была на несколько километров вперед, кроме этого, производился обгон трактора, т.е. тихоходного транспортного средства, движущегося не более 20 км. В час.
В судебном заседании Марьяшов В.Е. и его представитель по доверенности Виноградов А.В. поддержали доводы жалобы и просили принятое решение отменить..
Заслушав Марьяшова В.Е. и его представителя по доверенности Виноградова А.В., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин.. на 108 км + 300 м автодороги Колокша-Кольчугино -Александров –В.Дворики, Марьяшов В.Е.,управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения в зоне с ограниченной видимостью, совершив обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1, нарушив п.11.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В Приложении 2 к Правилам дорожного движения РФ указаны характеристики дорожных разметок, обязательных для соблюдения всеми участниками дорожного движения при дорожном движении.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67). Нумерация разметки соответствует ГОСТу Р 5125 6-99.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями Марьяшова В.Е., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, Марьяшов В.Е.не отрицает факт совершения обгона трактора с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, но при этом указывает, что видимость была около одного километра во все стороны, а сплошная линия разметки разделяет полосы движения, но при этом не запрещает их переезд.
В соответствии с п.12 Постановления Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006г., с изменениями и дополнениями от 11.11.2008 года по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
…в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
Факт совершения Марьяшовм В.Е. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Марьяшов В.Е. совершил обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости, с пересечением дорожной разметки 1.1. Данные обстоятельства подтверждены также схемой нарушения ПДД РФ.
Линия приближения 1.6 предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, что зафиксировано и в схеме дислокации дорожных знаков.
Таким образом, Марьяшов В.Е. был заблаговременно предупрежден о наличии дорожной разметки 1.1 и о зоне ограниченной видимости.
Из материалов фиксации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин. следует, что транспортное средство <данные изъяты> совершило обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Доводы Марьяшова В.Е. о том, что он по правилам дорожного движения совершил обгон тихоходного транспортного средства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ( утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями от 10 мая 2010 года )тихоходное транспортное средство имеет установленного вида знак, чего не было на обгоняемом Марьяшовым В.Е. транспортном средстве, в связи с чем при отсутствии такого знака у водителя не имелось никаких законных оснований считать впередиидущее транспортное средство тихоходным.
В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу о том, что представленные в суд документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается вина Марьяшова В.Е. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, совершение Марьяшовым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств по делу. В судебном заседании установлено, что процедура привлечения Марьяшова В.Е. к административной ответственности не нарушена; нарушений процессуальных норм административного права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала в отношении Марьяшова В.Е. мировым судьей также не допущено.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявителем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих жалобу.
Судья расценивает доводы, указанные в жалобе, как стремление Марьяшова В.Е. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет лишение права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах Марьяшову В.Е. назначено справедливое наказание с учетом данных о его личности, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и оснований для его изменения не имеется.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Марьяшова В.Е. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 27 июня 2011 года и о направлении дела на новое рассмотрение, и считает данное постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 27 июня 2011 года о признании Марьяшова Владимира Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре ) месяца оставить без изменения, жалобу Марьяшова Владимира Евгеньевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Л.А.Фокина