Дело № 12-206/2011г. мировой судья Миронова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 4 » а в г у с т а 2011 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А.
при секретаре Нечаеве Д.А.
рассмотрев жалобу Худякова П.А. на постановление от 28 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери от 28 июня 2011 года Худяков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 59 минут, на <адрес>, Худяков П.А., управляя автотранспортным средством «<данные изъяты>» госномер №, совершил выезд и двигался по трамвайным путям встречного направления, нарушив п.9.6 Правил дорожного движения РФ.
Худяков П.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя ее следующим. При рассмотрении дела он заявлял ходатайство об отложении дела с целью воспользоваться услугами защитника, однако мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства, нарушив его право на защиту. Мировой судья не разрешал вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 В протоколе об административном правонарушении данные лица в качестве свидетелей указаны не было. Мировой судья в нарушении принципа состязательности сторон самостоятельно вызвал данных лиц. В постановлении судьей не дана оценка его показаний, приобщенных по делу. Не дана оценка материалам фотофиксации, полученным с нарушением требований закона, а именно согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Из материалов фотофиксации не видно регистрационного знака транспортного средства, которое там изображено. В основу постановления положены объяснения, которые им фактически не давались, а именно в части признания факта выезда на трамвайные путем встречного направления по необходимости и согласия со схемой правонарушения, на встречные пути он не выезжал, а повернул налево. Так как впереди него также находились транспортные средства, то возможно сотрудники ГАИ перепутали транспортные средства. Схемы административного правонарушения в деле не имеется, он ее не подписывал.
В судебном заседании заявитель Худяков П.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Судьей установлено, что мировым судьей требования ст.29.9 КоАП РФ выполнены.
В силу ст.29.10 КоАП РФ указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23) по ч.ч.3 и ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.9.6. Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Худяков П.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 59 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, у дома <адрес> совершил нарушение п.9.6 ПДД, совершил выезд и двигался по трамвайным путям встречного направления.
Указанное подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и фотосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт совершения Худяковым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу и мировым судьей установлен правильно.
В судебном заседании установлено, что процедура привлечения Худякова П.А. к административной ответственности не нарушена; нарушений процессуальных норм административного права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала в отношении также не допущено.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела он заявлял ходатайство об отложении дела с целью воспользоваться услугами защитника, однако мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, нарушив его право на защиту, суд признает несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что Худяковым такое ходатайство не заявлялось, он лишь просил о приобщении к делу его письменного объяснения, данное ходатайство разрешено по существу. Определением от 25 июля 2011 года мировым судьей отказано в удовлетворении заявления о внесении Худяковым П.А замечаний на протокол судебного заседания от 28 июня 2011 года, поскольку принесение замечаний на протокол, ведение которого носит рекомендательный, а не обязательный характер, не предусмотрено.
Доводы заявителя о том, что в нарушение ч.2 ст.26.8 КоАП РФ в протоколе не отражены материалы фотофиксации, также неубедительные.
В силу ч.2 ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.
Однако согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В отношении Худякова П.А. протокол составлен на месте сотрудником ГИБДД в соответствии с положениями ст.ст.28.2-28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи отражены объяснения Худякова П.А. относительно его действий ДД.ММ.ГГГГ так, как об этом им указано в письменных объяснениях.
Схема места нарушения ПДД с рапортом сотрудника 1й роты ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области в материалах дела имеется.
Утверждение Худякова П.А., что сотрудники ГИБДД перепутали транспортные средства, суд не может принять во внимание, поскольку как указано выше его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана. Более того, при даче объяснений при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении <данные изъяты> Худяков П.А. указал, что на трамвайных путях стояли два трамвая, для парковки на противоположной стороне ему пришлось выехать на трамвайные пути встречного движения.
При подаче жалобы Худяков П.А. не представил каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена находящимися в деле документами.
Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми. Факт совершения Худяковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает установленным.
Судья расценивает доводы, изложенные в жалобе, как стремление Худякова П.А. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет лишение права управления транспортными средствами.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание Худякову П.А. назначено в пределах минимальной санкции закона.
Таким образом судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Худякова П.А. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Худякова П.А. – без удовлетворения.
Судья: