Дело № 12-203/2011г. мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 27 » и ю л я 2011 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А.
при секретаре Нечаеве Д.А.
рассмотрев жалобу Крылова Р.С. на постановление от 20 июня 2011 мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери, от 20 июня 2011 года Крылов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей в доход государства.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Крылов Р.С. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, по адресу: <адрес>, Крылов Р.С. нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.
Крылов Р.С. обратился в Центральный районный суд гор.Твери с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, повестки направлялись в гор.Ржев, где он был зарегистрирован и проживал более 8 лет назад. Кроме того он не признает сам факт совершения правонарушения. Суд не учел, что работники полиции, подписавшие рапорт, прибыли в помещение торгового центра «<данные изъяты>», поскольку прибыли туда после их звонка в дежурную часть, так как в торговом зале их незаконно задержали сотрудники охранного предприятия. Им и ФИО1, также привлекаемым за такое же правонарушение, после их задержания были написаны заявления в прокуратуру Центрального района и УВД о нарушении их прав сотрудниками ОРВ и работниками ЧОП «<данные изъяты>» Рапорты сотрудников ОВД не соответствуют действительности. Записи с камер видеорегистрации, установленных в холле торгового центра, изъяты не были.
В судебном заседании Крылов Р.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что никаких виновных действий, указанных в протоколе об административном правонарушении он не совершал, место его жительства и регистрации в протоколе указано неверно, в г.Ржеве он не проживает около 8 лет, извещений из суда о рассмотрении административного материала он не получал.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.14 Постановления № 52 от 27.12.2007г., в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В обжалуемом постановлении от 20 июня 2011 года мировым судьей указано, что в судебное заседание Крылов Р.С. не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Однако представленной ксерокопии паспорта Крылов Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако мировой судья извещала его по неверному адресу: <адрес>, из чего судья усматривает, что Крылов Р.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, установлено, что Крылов Р.С. не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении к мировому судье по уважительной причине, не имел возможности присутствовать в судебном заседании, так как не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем он не имел возможности давать свои объяснения об обстоятельствах произошедшего, представлять доказательства, заявлять ходатайства и воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав заявителя.
На основании вышеизложенного судья полагает, что постановление от 20 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Крылова Р.С. подлежит отмене, поскольку мировым судьей не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.11, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Крылова Р.С. не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, в связи с чем необходимо возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.23.1, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери, от 20 июня 2011 года о признании Крылова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей в доход государства о т м е н и т ь.
Дело об административном правонарушении в отношении Крылова Р.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери.
Судья: