Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 12 августа 2011года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Черкасовой Г.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.31 ч.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях»
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 23 июня 2011 года ИП Черкасова Г.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.31 ч.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 5000рублей.
Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00мин. при проверке установлено, что ИП Черкасова Г.Д., осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> осуществила оставление отходов, мусора (б\у пластиковая посуда, бумажные пакеты <данные изъяты> остатки еды) вне мусорных контейнеров и иных ёмкостей, предназначенных для их сбора, а именно рядом с контейнерной площадкой по адресу: <адрес>. В результате указанных действий совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.31 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003г. № 46-ЗО.
Обжалуя вынесенное постановление, заявитель указала на то, что при рассмотрении дела не установлено где именно располагался мусор, работники какого их двух хозяйствующих субъектов оставили мусор, не установлена вина субъекта в правонарушении, нарушено её право на защиту.
В судебное заседание заявитель и её представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем суд рассмотрел желобу в отсутствие Черкасовой Г.Д. и Жалилова О.А.
Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление отменить по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.31 ч.1 Закона Тверской области от 05.05.2011 N 26-ЗО предусмотрена административная ответственность за сброс бытовых отходов, мусора, слив жидких бытовых отходов вне мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для их сбора в общественных местах в нарушение установленных требований, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом, и это обстоятельство следует из акта от 21.04.2011г. комиссии в составе мастера по благоустройству и дворника ООО «УК Центрального района г.Твери», а также инспектора ( мастера) ФИО1 контейнерная площадка расположена в торце дома № по ул.<адрес>. Между ограждением площадки и забором навален мусор. Мусор состоит из одноразовой посуды (тарелки, вилки, пластиковые стаканы с фирменной наклейкой «<данные изъяты>», упаковка). Объем мусора = 3.0 м2.
Согласно пояснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. после обнаружения мусора рядом с контейнерной площадкой было сделано замечание администратору «Чикен Хаус», на которое не отреагировали.
В показаниях свидетелей после указания адреса «<данные изъяты>» дописано: «ИП Черкасова Г.Д.».
Также, в материалах дела имеется выписка из базы налоговой инспекции РФ по индивидуальным предпринимателям г.Твери и Тверской области о месте жительства Черкасовой Г.Д. и копия свидетельства о внесении Черкасовой Г.Д. в ЕГРИП.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, для установления в действиях (бездействии) вины ИП Черкасовой Г.Д. следует выяснить назначено ли ею, как работодателем, конкретное должностное лицо, отвечающее за уборку мусора; контролируется ли его деятельность; убирается ли мусор в специальные отведенные для него контейнеры; а также заключен ли договор на вывоз мусора. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела следует установить обнаружен ли мусор от деятельности конкретного предпринимателя.
Согласно протокола административного правонарушения, ИП Черкасовой Г.Д. не вменяется слив жидких бытовых отходов вне мусорных контейнеров, в связи с чем указание на это обстоятельство в оспариваемом постановлении является необоснованным.
Из материалов, представленных суду, усматривается, что ИП Черкасовой Г.Д. <адрес>. заключен договор на предоставление услуг по ежедневному вывозу твердых бытовых отходов, оплата по которому производится своевременно, в штатном расписании имеется дворник.
При этом, согласно справке ООО Торговая компания «<данные изъяты>», правообладателем торгового знака «<данные изъяты>» является как ИП Черкасова Г.Д., так и ИП ФИО4, чье предприятие располагается на 2-м этаже <адрес>.
Вместе с тем, из показаний свидетелей не усматривается, что вопрос об оставлении мусора обсуждался с администратором ресторана, находящегося на 2-м этаже <адрес>, в связи с чем свидетели сделали вывод об оставлении в неположенном месте мусора именно работниками ИП Черкасовой Г.Д., а не ИП ФИО4 неясно.
Из показаний свидетелей также не следует, что кто-то из них видел работников именно ИП Черкасовой Г.Д., оставлявших мусор в неотведенном для него месте.
Доводы о том, что именно ИП Черкасова Г.Д., а не ИП ФИО4разместила мусор и не исполнила либо ненадлежаще исполнила свои служебные обязанности какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в постановлении, не подтверждаются.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 8 июня 2011года, удовлетворено ходатайство Черкасовой Г.Д., просившей о допуске к участию в деле в качестве представителя Жалилова О.А.
Таким образом, сама заявитель определила статус лица, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении, указанное лицо надлежащим образом было извещено о рассмотрении дела 23 июня 2011года, как и сама заявитель, в связи с чем оснований полагать её право на защиту нарушенным, не имеется
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 23 июня 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.31 ч.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» в отношении Индивидуального предпринимателя Черкасовой Г.Д. отменить, производство по делу прекратить на основании ст.30.7 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья