Дело № 12-8-/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь «31» января 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Варашев В.В. рассмотрев жалобу Степановой С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от 09 декабря 2010 года Степанова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Степанова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на <адрес> управляла автотранспортным средством, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Степанова С.Б. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 09 декабря 2010 года отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, указывая на то, что судом не были выполнены действия по обеспечению законности судебного процесса, а также охране и исполнению прав и законных интересов гражданина РФ. Также протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, и не может являться доказательством. Выводы суда не соответствуют материалам дела, дело рассмотрено необъективно не всесторонне, без исследования всех обстоятельств.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Степановой С.Б. суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно постановления суда первой инстанции виновность Степановой С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотестера, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также письменными объяснениями свидетелей ФИО1 ФИО2, имеющиеся в материалах дела.
Степанова С.Б. была отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по подозрению в управлении транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п.9 Правил, освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению, проверенных в установленном порядке и внесенных в государственный реестр. Перед освидетельствованием информирует водителя о порядке применения технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, отбор пробы выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования составляет акт, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, копия которого выдается водителю транспортного средства.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Степановой С.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора 1, 260 мг/л, с результатами Степанова была согласна, о чем свидетельствует собственноручная запись «согласна» и подпись. В материалах дела имеется бумажный носитель с результатами исследования – 1,260 мг/л, 2,52 промилле ( прерван выдох), где также имеется подпись Степановой С.Б.
Так согласно Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений Законодательных актов Российской Федерации» принятым Государственной Думой 02 июля 2010 года примечание к ст. 27.12 КоАП РФ из которого следовало, что под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха признано утратившим силу, следовательно, произошел переход от 0, 3 промилле к абсолютному запрету- 0,0 промилле.
Таким образом, в отношении Степановой С.Б., достоверно установлено состояние алкогольного опьянения. При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что отстранение от управления транспортным средством и само освидетельствование были проведены в присутствии двух понятых, объяснения которых имеются в материалах дела.
В судебном заседании Степанова С.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степановой С.Б. были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи, в графе объяснения лица, в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении Степановой С.Б. собственноручно написано «не хочу объяснять».
В ходе рассмотрения настоящего дела Степанова С.Б. пояснила, что была трезвая, алкоголь в тот день не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ приехала на дачу с собакой, которая убежала, в связи с чем, она поехала её искать. Поскольку собаку ей найти не удалось, из-за этих переживаний она выпила Корвалол, который был в аптечке автомобиля. Задела автомобиль гражданина, который он оставил на дороге, из-за того, что рядом с дорогой есть выгребная яма, уходила от попадания в яму, в результате чего задела автомобиль гражданина, после чего въехала в канаву. Обнаруженная пустая бутылка коньяка на пассажирском сиденье автомобиля, по её мнению, ничего не значит.
Из показаний свидетелей ФИО1 и допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Калининского ОВД ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова С.Б. была обнаружена в машине, которая находилась в кювете. Степанова С.Б. спала, рядом на пассажирском сиденье находилась пустая бутылка коньяка. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Степанова С.Б. проходила по прибору, предварительно по которому проводилась продувка и калибровка инспектором ФИО2 С результатами освидетельствования Степанова С.Б. была согласна.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Степановой С.Б. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста дыхания (концентрация алкоголя в выдыхаемом Степановой С.Б. воздухе составила 1,260 мг/л); показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО1, ФИО2, вывод мирового судьи о наличии в действиях Степановой С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод заявителя о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указанные законом требования соблюдены в полном объеме.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме дал оценку материалы имеющимся в деле материалам, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу.
Доводы о том, что мировым судьей нарушены процессуальные права Степановой, а именно право на защиту, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии представителя Степановой занятого в другом судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку согласно доверенности представитель Степановой и сама Степанова надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела, участие представителя в другом процессе, учитывая, что доверенность на защиту прав Степановой выдана пяти лицам, доказательств невозможности участия их в судебном заседании не представлено, не может расцениваться как нарушение права на защиту. При этом, доводы настоящей жалобы изложены правонарушителем, как и доказательства, представленные Степановой, в предыдущем судебном заседании, в присутствии представителя.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Степановой С.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Степановой в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от 09 декабря 2010 года о признании Степановой С.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Степановой С.Б. – без удовлетворения.
Судья