Дело № 12-222/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«07» сентября 2011 года г.Тверь
Судья Центрального районного суда г.Твери Варашев В.В.
при секретаре Шолоховой М.А.,
рассмотрев жалобу Ратниковой Т.М. на постановление инспектора по ИАЗ 1-го ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области Арсеньева И.В. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора по ИАЗ 1-го ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области Арсеньева И.В. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ратникова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ратникова Т.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ 1-го ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области Арсеньева И.В. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивированна тем, что автомобиль не создавал помех для проезда и выезда; знаки, запрещающие остановку и стоянку автомобилей на данном участке дороги, а также разметка, регламентирующая размещение автомобилей на парковке, отсутствуют, в то время на дороге лежал толстый слой льда. Кроме того, с протоколом о задержании транспортного средства ее не ознакомили, также сотрудники ГИБДД должны были доказать, что автомобиль оставлен не только с нарушением правил остановки и стоянки, но и создавал препятствия для движения других транспортных средств.
В судебном заседании представитель Ратниковой Т.М. – Ратников К.Е. доводы жалобы поддержал.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление инспектора по ИАЗ 1-го ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области Арсеньева И.В. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из содержания ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Руководствуясь вышеперечисленными положениями, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что в действиях Ратниковой Т.М. нет признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.
Раздел 12 ПДД посвящен остановке и стоянке.
В соответствии с п. 12.1 ПДД, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Пункт 12.2 ПДД, разрешает ставить транспортные средства в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части, которое может иметь соответствующую разметку, предписывающую ставить транспортные средства определенным образом, например под углом или перпендикулярно проезжей части) которых допускает иное расположение.
При этом п. 12.4 ПДД запрещает остановку на проезжей части вблизи опасных поворотов, а также в местах, где транспортное средство закрывает от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или делает невозможным движение (выезд или въезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов.
Постановлением инспектора по ИАЗ 1-го ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области Арсеньева И.В. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ратникова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Вместе с тем, судья соглашается с доводами жалобы заявителя, что материалы дела не содержат сведений, что автомобиль оставлен Ратниковой Т.М. не только с нарушением правил остановки и стоянки, но и создавал препятствия для движения других транспортных средств. Имеющиеся в деле материалы, такие как, протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии транспортного средства, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:55 не являются основанием для установления факта создания препятствий для движения других транспортных средств, оставленным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ратниковой Т.М. Инспектором по ИАЗ 1-го ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области Арсеньевым И.В. факта создания препятствий для движения других транспортных средств не исследовался, данные, характеризующие место административного правонарушения, им не установлены.
В соответствии с диспозицией ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины привлекаемого лица, данное лицо не достигло возраста наступления административной ответственности либо оно на момент совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости.
Таким образом, согласно имеющимся материалам дела, виновность Ратниковой Т.М. в совершении ею административного правонарушения по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ не установлена и не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ратниковой Т.М. подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ 1-го ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области Арсеньева И.В. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей на Ратникову Т.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу Ратниковой Т.М. – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья