Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 12 октября 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Волович В.Г. на постановление государственного административно-технического инспектора управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области Баркая Н.В. от 5 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Закона Тверской области № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного административно-технического инспектора управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области Баркая Н.В. Волович В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.34 Закона Тверской области № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».
Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе осмотра придомовой территории <адрес>, установлено, что Волович В.Г. являясь владельцем транспортного средства марки ФОРД СИЕРРА, государственный регистрационный знак № допустил размещение указанного транспортного средства вне специально установленного места, а именно на территории детской площадки, в зоне зеленых насаждений, расположенной по вышеуказанному адресу. Тем самым, Волович В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 34 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» - нарушение порядка размещения транспортных средств.
Обжалуя вынесенное постановление, заявитель обратился с просьбой о его отмене и указал на то, что не признает себя виновным в совершении правонарушения, поскольку парковочный карман, в котором находилась его а\м был отсыпан песчано-гравийной смесью, а территория зеленой зоны и детской площадки огорожена декоративным металлическим забором; нормативные и правовые акты, регламентирующие размещение транспортных средств на внутридомовых территориях ему найти не удалось; ГАТИ не имеет прав на проведение проверок и наложение взысканий по ст.34 Закона № 46-ЗО; ни в письменном обращении, ни на личном приеме граждане не обращались по поводу проведения проверки размещения его а\м и повода для проверки не было; одна из жительниц дома обращалась от лица собственников жилья 18.03.2011г. в ГАТИ по поводу размещения другого а\м, однако, ответа на своё телефонное сообщение не получила; акты осмотра жильцами дома не подписаны и содержат неверные сведения, т.к. размещение автомашин во дворе не нарушает норм и прав жильцов дома; протокол об административном правонарушении составлен через 24 дня после составления акта осмотра территории и направлен через 21 день, что является процессуальным нарушением; ходатайства от руководства организаций и жилищных активистов были проигнорированы лицом составившим протокол, а из вынесенного определения без подписи должностного лица и печати непонятно, удовлетворено ли ходатайство; вся корреспонденция направлялась по адресу, к которому он не имеет никакого отношения. В ходатайстве заявитель указывает на то, что должностное лицо, составившее протокол, не обладает полномочиями рассматривать дело об административном правонарушении и заинтересовано в разрешении дела; лицо, составившее протокол об административном правонарушении не является участником производства по делам об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал
Представитель ГАТИ Тверской области Пыжова И.В.требования заявителя полагала не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы представленного отзыва.
Исследовав все предоставленные материалы, заслушав заявителя и представителя ГАТИ Тверской области, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.
Доводы заявителя об отсутствии полномочий ГАТИ Тверской области на проведение проверок являются необоснованными, поскольку в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 17.04.2008 № 90-па, к функциям Управления относится надзор за соблюдением нормативных правовых актов Тверской области, муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, в том числе и функцию контроля за соблюдением порядка размещения транспортных средств.
18 марта 2011года в адрес ГАТИ поступило телефонное сообщение жительницы <адрес>, согласно содержанию которого детская площадка и газоны заставлены машинами.
В рамках проверки государственным административно-техническим инспектором Тверской области запрошены копии планов придомовой территории и сведения о собственниках транспортных средств, осуществлен выход для производства осмотра территории и был составлен акт, датированный 11.05.2011 года, в котором зафиксировано размещение транспортного средства ФОРД СИЕРРА, государственный регистрационный знак № на грунте и зеленых насаждениях и на расстоянии 6-ти метров от ближайшего элемента детской площадки.
При этом, сведений о том, что понятые, расписавшиеся в акте, являются заинтересованными в исходе дела лицами, суду не предоставлено.
Согласно карточки учета транспортных средств, предоставленной ГИБДД УВД по Тверской области, владельцем указанного транспортного средства является Волович В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Тверь, <адрес>
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченном составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1. настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В настоящем случае поводом для возбуждения административного правонарушения и составлении протокола послужило непосредственное выявление уполномоченным органом события возможного нарушения Заявителем правил благоустройства непосредственно на месте совершения правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
Как следует из представленных материалов, что не отрицается и самим заявителем, ему своевременно 23 мая 2011года было направлено уведомление о прибытии для составления Протокола об административном правонарушении на 3 июня 2011года, которое им получено.
Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении в связи с тем, что он получил, но мог и не получать корреспонденцию, направленную по адресу его родственников, не свидетельствуют о каком-либо ущемлении прав Волович В.Г., не воспользовавшегося своими правами присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы заявителя об игнорировании направленных им ходатайств не соответствуют действительности, поскольку полученные 3.06.2011г. ходатайства заявителя об ознакомлении с обращением физического лица, несоставлении протокола и прекращения производства по делу, а также приобщении к материалам дела сведений, разрешены государственным административно-техническим инспектором Тверской области Баркая Н.В.определениями от 3 июня 2011года. В определениях содержатся подробные обоснования принятых решений об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, удовлетворении ходатайства о приобщении заявленных документов и ознакомлении с содержанием обращения, поступившего в ГАТИ. Указанные Определениях выводы являются однозначными и не содержат двусмысленностей. Определения получены Волович В.Г. лично 17 июня 2011года.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии со ст.10 Закона Тверской области № 46-ЗО лицом, направлен заявителю 23 июня 2011года и получен им 4 июля 2011года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель присутствовал и каких-либо отводов государственному административно-техническому инспектору Тверской области Баркая Н.В. не заявлял, в результате рассмотрения дела должностным лицом, с соблюдением требований ст.29.9,29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»вынесено постановление о признании Волович В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.34 Закона Тверской области № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».
Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности в отношении заявителя не нарушена.
Статья 34 Закона Тверской области № 46-ЗО предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, вне парковочных карманов, а равно размещение вне иных мест, специально выделенных для парковки в пределах внутридворовых территорий, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ раскрывает понятие: парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В соответствии с п. 1.6. Кодекса благоустройства города Твери, утвержденного решение Тверской городской Думы от 24.04.2001 № 56 зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Вышеуказанный нормативно-правовой акт (п. 15.28) запрещает организацию парковок в том числе на детских и спортивных площадках, пляжах, газонах, территориях, занятых парками и скверами, цветниками, территориях с травяным и земляным покрытием; (в ред. решения Тверской городской Думы от 27.04.2011 № 108).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, парковка автомобиля не на специально обозначенном месте, а также на газоне, детской площадке, территориях с травяным и земляным покрытием является нарушением размещения транспортных средств, влекущим административную ответственность.
Основаниями, достаточными полагать, что Волович В.Г. разместил принадлежащее ему транспортное средство с нарушениями являются: акт осмотра территории и фототаблица, карточка учета транспортного средства, из которых следует, что вокруг детской площадки имеется круговой внутриквартальный проезд, однако, автомобиль заявителя располагался в зоне зеленых насаждений и на территории детской площадки. При этом, детская площадка не огорожена, а какие-либо парковочные карманы ( на котором якобы располагался а\м заявителя) отсутствуют.
Таким образом, в оспариваемом постановлении № 42\267 от 5 июля 2011года дана оценка всем обстоятельствам, свидетельствующим о совершении Волович В.Г. правонарушения, предусмотренного ст.34 Закона Тверской области № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Наказание Волович В.Г. назначено в пределах предусмотренных санкцией ст. ст.34 Закона Тверской области № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление государственного административно-технического инспектора управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области Баркая Н.В. от 5 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Закона Тверской области № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении Волович В.Г. оставить без изменения, жалобу Волович В.Г. -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток.
Судья