Дело № 12-239/2011г. мировой судья Каричкина Н.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 6 » о к т я б р я 2011 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А.
при секретаре Нечаеве Д.А.
рассмотрев жалобу Алиева Ягуба Гаракиши оглы на постановление от 29 августа 2011 года и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Каричкиной Н.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери от 29 августа 2011 года Алиев Я.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что 15 июля 2011 года, в 14 часов 51 минуту, в <адрес>, Алиев Я.Г.о. управлял автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, совершил обгон безрельсового транспортного средства, двигающегося попутно, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Алиев Я.Г.о. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 29 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Он заблаговременно подал письменное ходатайство об отложении дела, в связи с выездом в Азербайджан по семейным обстоятельствам (<данные изъяты>), что подтверждается авиабилетами. Однако суд расценил это как уклонение от рассмотрения дела. Указанные в постановлении мировым судьей доказательства не могут служить достаточными для установления его вины. В протоколе не указан состав административного правонарушения, Фотографии также не могут служить доказательством совершения правонарушения, поскольку на них зафиксирована его автомашина уже после тог, как он остановился по требованию сотрудников ДПС. Дислокация дорожных знаков подтверждает лишь наличие на данном участке дороги дорожных знаков и разметки. Административное правонарушение, в котором он признан виновным, он не совершал. Впередиидущая автомашина совершила обгон с выездом на встречную полосу движения, однако в связи с большим потоком машин, сотрудниками ДПС был остановлен он. Сотрудник ДПС при составлении протокола руководствовался видеозаписью, лично факт нарушения им ПДД сотрудник не видел. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Даже при доказанности совершения им административного правонарушения, суд не мог назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В судебное заседание заявитель Алиев Я.Г.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке.
Судьей в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, судья находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.14 Постановления № 52 от 27.12.2007г., в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В обжалуемом постановлении от 29 августа 2011 года мировым судьей указано, что от Алиева Я.Г.о. поступило ходатайство об отложении дела в связи с отъездом в Азербайджан по семейным обстоятельствам. В данном ходатайстве Алиеву отказано в связи с неуважительностью причины отложения дела и необоснованностью. Мировой судья полагал возможным в силу с.2 ст.25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Однако в настоящем судебном заседании установлено, что Алиев Я.Г.о. не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении к мировому судье по уважительной причине, в связи с отъездом в период с 26 по 29 августа 2011 года в республику Азербайджан, что подтверждается представленной копией квитанции электронного билета. Таким образом Алиев Я.Г.о. не имел возможности присутствовать в судебном заседании, давать свои объяснения об обстоятельствах произошедшего, представлять доказательства, заявлять ходатайства и воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав заявителя.
На основании вышеизложенного судья полагает, что постановление от 29 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери Каричкиной Н.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Алиева Я.Г.о. подлежит отмене, поскольку мировым судьей не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Я.Г.о. не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, в связи с чем необходимо возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 и ч.3 ст.23.1, п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери Каричкиной Н.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери, от 29 августа 2011 года о признании Алиева Якуба Гаракиши оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца о т м е н и т ь.
Дело об административном правонарушении в отношении Алиева Якуба Гаракиши оглы возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери.
Судья: