отмена постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12-231/2011г.                         мировой судья Михайлова Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор.Тверь                                                                           « 4 » о к т я б р я 2011 года

Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А.

при секретаре Нечаеве Д.А.

с участием адвоката Цыганова А.Ю.

рассмотрев жалобу адвоката Цыганова А.Ю. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. от 1 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Порываева Артема Николаевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. от 1 сентября 2011 года Порываев Артем Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Порываев А.Н. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2011 года, в 18 часов 10 минут, по адресу: <адрес> был установлен Порываев А.Н., который выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, не реагировал на замечания, нарушил общественный порядок, спокойствие, выражая явное неуважение к обществу.

Адвокатом Цыгановым А.Ю., действующим в интересах Порываева А.Н. на основании ордера от 8 сентября 2011 года , подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя ее следующим. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Из постановления по делу видно, что Порываев А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 31.08.2011г. работал в <данные изъяты>, нецензурной бранью не выражался. Как следует из постановления, доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения Порываев А.Н. суду не представил. Мировой судья полагает, что вина Порываева установлена в полном объеме. С указанными утверждениями суда согласиться нельзя, поскольку обязанность доказывания факта административного правонарушения лежит на лице, составившим протокол об административном правонарушении. Ни в протоколе об административном правонарушении от 31 августа 2011 года, ни в материалах дела, ни в обжалуемом постановлении судьи нет ни одного доказательства, подтверждающего факт совершения Порываевым А.Н. административного правонарушения. Графа «Свидетели» в протоколе об административном правонарушении не заполнена. В соответствии с законодательством суд должен был мотивировать вину Порываева А.Н. со ссылкой на конкретные доказательства, которых в материалах дела на самом деле нет. Кроме того, у дома по <адрес> Порываев А.Н. не мог оказаться (если дом с таким номером имеется) 31 августа 2011 года в 18.10 час. ни при каких обстоятельствах

В судебном заседании Порываев А.Н. и адвокат Цыганов А.Ю. доводы жалобы поддержали.

Порываев А.Н. пояснил, что в <данные изъяты> около 15 час. пришли сотрудники милиции, которые стали изымать оборудование, при этом в помещении велась видеозапись, он из кафе не выходил. Изъятие происходило до 19 час. В помещении <данные изъяты> на момент прихода сотрудников был один посетитель, он нецензурно не выражался, к гражданам не приставал.

              Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

              В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья в постановлении не указал доказательства, на основании которых он установил наличие события административного правонарушения, отсутствует мотивированное обоснование принятого решения, что является существенным нарушением процессуального закона и влечет за собой отмену постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Порываева А.Н. не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, в связи с чем необходимо возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 и ч.3 ст.23.1, п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери, от 1 сентября 2011 года о признании Порываева Артема Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей в доход государства о т м е н и т ь.

    Дело об административном правонарушении в отношении Порываева Артема Николаевича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери.

Судья: