Дело № 12-194/2011
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь «12» сентября 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Варашев В.В., при секретаре Шолоховой М.А., рассмотрев жалобу Григорьева Б.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2011 года № 7.3-0513пл-Пс/0113-2011 о назначении административного наказания в виде штрафа,
у с т а н о в и л:
Как следует из постановления о привлечении Григорьева Б.Н. к административной ответственности, он совершил административное, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, т.е. нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Григорьев Б.Н. признан виновным в том, что, являясь главным инженером ЗАО «Хлеб», действующий на основании приказа по предприятию от 03.02.2011 № 24 должностной инструкции главного инженера от 16.11.2001 № 02/1, приказа о приеме работника на работу от 03.01.1992 № 1 по адресу:<адрес>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности, а именно:
1. Не обеспечена готовность предприятия к действиям по локализации последствий аварий на опасном производственном объекте – площадка компрессорной станции (рег.№ А05-10047-002) – воздухосборники (3ед.):
- не разработан план локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасном производственном объекте, чем нарушена статья 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (далее – Закон);
2. Предприятие не имеет положительного утверждения Центрального управления Ростехнадзора на заключение экспертизы промышленной безопасности для оценки дальнейшей эксплуатации наружного газопровода (надземного, среднего давления), внутренних газопроводов и газового оборудования ГРП, печного отделения и котельной печного отделения, чем нарушены: статья 13 Закона; пункт 5.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утв.постановлением Госгортехнадзора РФ от 6.11.1998г.№ 64;
3. Помещения (котельная, печное отделение) с установленными в них газоиспользующим оборудованием не оснащены системой контроля воздуха по содержанию в них окиси углерода и метана. (не контролируется состояние загазованности в помещениях на содержание окиси углерода и метана) чем нарушены: статья 9 Закона; пункт 5.9.18 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденный постановлением госгортехнадзора России от 18.03.03.№ 9.
4. Отсутствует приказ о назначении ответственных за промышленную безопасность склада БХМ, чем нарушены: статья 9 Закона; пункт 2.7.2, 2.11 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья, утв. Постановлением госгортехнадзора России от 10.06.03 № 85;
5. Наряд-допуск на проведение работ по зачистке мучных бункеров не подписывается начальником цеха, чем нарушен пункт 3.1 Типовой инструкции, инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденный постановлением Госгортехнадзора СССР 20.02.1985г.
В жалобе Григорьев Б.Н. просит постановление № 7.3-0513 пл-Пс/0113-2011 о назначении административного наказания от 16.06.2011 года отменить. Считает, что при вынесении постановления о привлечении его, как должностного лица ЗАО «Хлеб» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, не принята во внимание малозначительность совершенного деяния: административное правонарушение касалось документального обеспечения деятельности общества, не повлияло на надлежащую эксплуатацию предприятием опасных производственных объектов, правонарушение само по себе не содержало угрозы для личности, общества, государства и не нанесло им ущерба, в ходе проверки приняты мера по устранению нарушений, а также нарушение совершено впервые и на момент вынесения Постановление от 16.06.20911 года часть нарушений устранена.
В судебном заседании Григорьев Б.Н. и его представитель Громова Л.В., действующая на основании доверенности поддержали доводы изложенные в жалобе в полном объеме. Громова Л.В. пояснила, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору закрытому акционерному обществу «Хлеб» было выдано свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых указанной организацией, со сроком перерегистрации до 2015 года, что свидетельствуем о том, что данная организация дала свое освидетельствование на эксплуатацию опасных объектов.
Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство, которым просит дело по заявлению Григорьева Б.Н. рассмотреть в отсутствие его представителя, доводы изложенные в отзыве поддерживает в полном объеме, полагая, что Григорьев привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, штрафная санкция применена в минимальном размере, обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, не имеется, оснований для признания постановления незаконным нет.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Григорьева Б.Н. и Громову Л.В. поддержавших доводы жалобы, суд, рассматривающий данное дело приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность должностных лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.
В соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (в редакции от 27.07.2010 г.) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:
а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;
б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;
в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;
г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.
Федеральный закон N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (в редакции от 27.07.2010 г.) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ).
Положения Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Федеральным законом N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (в редакции от 27.07.2010 г.) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлены требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Данные требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.
По итогам проведенной проверки 03.06.2011 года главным государственным инспектором отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области ЦУ Ростехнадзора Пономаревой Л.В. в отношении главного инженера – ЗАО «Хлеб» Григорьева Б.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 7.3-0513пл-Пр/0113-2011 от 03.06.2011 года, за нарушение требований промышленной безопасности.
16.06.2011 года начальником отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Карелиным А.А. в отношении главного инженера - ЗАО «Хлеб» Григорьева Б.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. При рассмотрении дела главный инженер ЗАО «Хлеб» Григорьев Б.Н. допущенные нарушения признал, пояснив, что выявленные в ходе проверки нарушения частично устранены (п.1,2,3,4). Григорьев Б.Н. добавил, что, замечания выявленные в ходе проверки носят бумажный характер, которые были ликвидированы в течение двух часов.
В постановлении о назначении административного наказания № 7.3 -0513 пл-ПС/0113-2011 от 16.06.2011 года указано, что Григорьев Б.Н. являясь должностным лицом ЗАО «Хлеб» совершил административное правонарушение – нарушение требований промышленной безопасности ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, перечень нарушений включал в себя то, что помещения (котельная, печное отделение) с установленными в них газоиспользующим оборудованием не оснащены системой контроля воздуха по содержанию в них окиси углерода и метана. (не контролируется состояние загазованности в помещениях на содержание окиси углерода и метана) чем нарушены: статья 9 Закона; пункт 5.9.18 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденный постановлением госгортехнадзора России от 18.03.03.№ 9.
Согласно Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" газоиспользующее оборудование (установка) - оборудование, где в технологическом процессе используется газ в качестве топлива. В качестве газоиспользующего оборудования могут использоваться котлы, турбины, печи, газопоршневые двигатели, технологические линии и другое оборудование.
Газ является взрывоопасным веществом, и, следовательно, несоблюдение требований установленных федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов» может привести к тяжелым последствиям.
Суд, оценив представленные документы и доказательства: протокол об административном правонарушении № 7.3-0513 пл – Пр /0113-2011 от 03 июня 2011 года и акт проверки органа государственного контроля (надзора) № 7.4-0513пл-А/0104-2011 от 03 июня 2011 года, считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях главного инженера Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Доводы Григорьева Б.Н. относительно того, что при вынесении постановления об административном правонарушении не принята во внимание малозначительность совершенного деяния, нашли свое подтверждение в суде по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что согласно заключения промышленной экспертизы, утвержденной заместителем Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оснащение предприятия системой контроля воздуха предписано в 4 квартале 2011 года, предприятие зарегистрировано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору со сроком перерегистрации до 10 декабря 2015 года, а также предприятию выдана лицензия до 31 июля 2014 года.
Таким образом, должностным лицом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отсутствие в помещении котельной системы контроля воздуха по содержанию в них окиси углерода и метана выдана лицензия на право осуществления деятельности предприятия, а также указано на необходимость установки такого оборудования в четвертом квартале 2011 года.
Кроме того, на предприятии ЗАО «Хлеб» имеются приборы БУРС-1, которые также осуществляют контроль за состоянием воздуха. Эксплуатация объекта была разрешена с данными приборами без газоанализаторов. На сегодняшний день приобретен переносной газоанализатор и будут установлены газоанализаторы стационарные на каждом объекте, что имеет документальное подтверждение.
Данные обстоятельства органом составившим протокол об административном правонарушении не были учтены при привлечении должностного лица ЗАО «Хлеб» к административной ответственности.
Другие нарушения были устранены в ходе проведенной проверки.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда и последствий для общества и государства, устранение нарушений, суд полагает, что совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.
Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2011 года постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ЗАО «Хлеб» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ за аналогичные нарушения признано незаконным и отменено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление начальника отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Карелина А.А. о признании Григорьева Б.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья