Дело № 12-262/2011г. мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 22 » н о я б р я 2011 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Тихонова Сергея Борисовича на постановление от 22 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери, от 22 сентября 2011 года Тихонов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Директор <данные изъяты> Тихонов С.Б. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
В результате инспекционной проверки исполнения законного предписания № от 27.04.2011г. установлено, что Тихонов С.Б., являясь директором <данные изъяты>, обладающим, как руководитель организационно-распорядительными полномочиями и обязанным обеспечивать надлежащее выполнение руководимой им организацией возложенных функций по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома № по <адрес>, не обеспечил исполнение предписания № от 27.04.2011г. в установленный срок до 27.05.2011г., о чем свидетельствует акт проверки исполнения предписания № от 01.06.2011г., а именно не обеспечил горячее водоснабжение квартире № надлежащего качества в соответствии с нормативными требованиями.
Тихонов С.Б. обратился в Центральный районный суд гор.Твери с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22 сентября 2011 года отменить, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Однако суд данный факт не учел, а именно административное правонарушение совершено 27 мая 2011 года, а постановление об административном правонарушении вынесено 22 сентября 2011 года, что является грубым нарушением действующего законодательства. Кроме этого, на момент вынесения постановления Тихонов С.Б. не являлся директором <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением администрации города Твери. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебное заседание заявитель Тихонов С.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, в связи с чем судьей в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Представитель Управления государственной жилищной инспекции Тверской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте слушания дела, также не явился.
Исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.14 Постановления № 52 от 27.12.2007г., в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В обжалуемом постановлении от 22 сентября 2011 года мировым судьей указано, что в судебное заседание Тихонов С.Б. не явился, возражений по существу вменяемого ему административного правонарушения не представил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако из имеющихся в материалах дела почтовых отправлений следует, что мировой судья дважды извещал Тихонова С.Б. о дне и месте слушания дела по неверному адресу: <адрес>, - по месту совершения административного правонарушения. Судебные повестки, направленные на имя Тихонова С.Б. возращены мировому судье со справками ОПС: на 8 сентября 2011 года причина невручения – «нет номера квартиры», на 22 сентября 2011 года причина невручения – «укажите полный адрес».
Таким образом судья полагает, что Тихонов С.Б. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении к мировому судье по уважительной причине, не имел возможности присутствовать в судебном заседании, в связи с чем не имел возможности давать свои объяснения об обстоятельствах произошедшего, представлять доказательства, заявлять ходатайства и воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав заявителя.
На основании вышеизложенного судья полагает, что постановление от 22 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Тихонова С.Б. подлежит отмене, поскольку мировым судьей не выполнены требования ст.ст.24.1, 25.1, 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьей требований ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел данной категории применяются положения части 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова С.Б. не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, в связи с чем необходимо возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 и ч.3 ст.23.1, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери, от 22 сентября 2011 года о признании Тихонова Сергея Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства о т м е н и т ь.
Дело об административном правонарушении в отношении Тихонова Сергея Борисовича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери.
Судья: