Дело № 12-289/2011г. мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 12 » д е к а б р я 2011 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Жаринова С.Н. на постановление от 13 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. от 13 сентября 2011 года Жаринов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что согласно представленному материалу, Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ведущим специалистом-экспертом отдела охраны и защиты леса Департамента лесного комплекса Тверской области Жариновым С.Н. допущено искажение экологической информации о состоянии лесного фонда, что стало возможным по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а также не соблюдения указанным должностным лицом требований федерального законодательства.
В соответствии с должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела охраны и защиты леса Департамента лесного комплекса Тверской области возложены в частности следующие обязанности: курирует раздел «защита лесов от пожаров», ведет учет и установленную отчетность по охране и защите леса, осуществляет сбор информации в разделе лесничеств и составление отчетов, сбор информации об обнаруженных лесных пожарах, взаимодействие с органами прокуратуры Тверской области по вопросам охраны лесов от пожаров. При проверке представленных Жариновым С.Н. сведений, Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что представленная информация о состоянии лесного фонда искажена.
Жаринов С.Н. обратился в Центральный районный суд гор.Твери с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 13 сентября 2011 года отменить, мотивируя его следующим.
Производство по делу подлежало прекращению, так как отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.
Сведения о лесных пожарах являются информацией департамента лесного комплекса Тверской области, необходимой ему при осуществлении деятельности, и не отнесены законодательством Российской Федерации к экологической информации, обязанность и порядок предоставления которой закреплены законом. Соответственно непредставление таких данных не является правонарушением, предусмотренным указанной статьей Кодекса.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится участие в обеспечении населения информацией о состоянии окружающей среды на территории субъекта Российской Федерации.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав. Непосредственный объект – порядок предоставления экологической информации. Предмет – экологическая информация, т.е. существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов.
Правовое регулирование оборота экологической информации осуществляется многочисленными законодательными и иными нормативными правовыми актами. Это акты, регулирующие общие начала оборота информации и информирования населения, и акты, устанавливающие специальные правила о предоставлении, собирании, распространении информации об обстоятельствах, которые имеют значение в смысле норм статьи 8.5 Кодекса.
Спецификой квалификации данного правонарушения является специальный субъект правонарушения, уполномоченный на сообщение информации в соответствии с законодательством РФ.
Департамент лесного комплекса Тверской области уполномочен на ведение лесного реестра и предоставление информации заинтересованным лицам, однако в его (Жаринова) обязанности не входит ведение либо представление такой информации.
Он является ведущим специалистом-экспертом отдела охраны и защиты леса департамента лесного комплекса Тверской области. В его должностные обязанности входит сбор данных о лесных пожарах, зафиксированных на территории лесного фонда Тверской области.
Сведения по пожарам вносятся отделами лесного хозяйства лесничеств Тверской области в программу «Учет пожаров», которая установлена в каждом отделе лесного хозяйства в 11 лесничествах области. После внесения лесничеством в программу данных о пожаре, он регистрируются программой на сервере, создавая единую базу. Соответственно он, запуская данную программу, видит все пожары, которые в нее вносились лесничествами. На день формирования письма в прокуратуру он использовал данные из этой программы, где были сведения по двум пожарам. Сведения о Старицком пожаре, о котором идет речь в постановлении прокуратуры, в программе отсутствовали.
Все сведения о пожарах для использования в работе департаментом берутся из программы. В программу данные о пожарах заносятся лесничествами в районах области. В ответ на письмо прокуратуры им были включены данные, имеющиеся в программе. Он не занимается внесением данных о пожарах в программу. И его вина в том, что в программу вовремя не были внесены сведения об одном пожаре, отсутствует.
В постановлении суда от 13.09.2011г. отсутствуют ссылки на законодательные акты, предусматривающие обязанность предоставления департаментом информации о пожарах и порядок исполнения данной обязанности. Также отсутствуют сведения о событии правонарушения, его виновности в совершении правонарушения и доказательств со ссылками на нормы закона.
В постановлении суда от 13.09.2011г. содержатся ссылки на доказательства совершения административного правонарушения – постановление прокурора, в котором указывается на несоблюдение требований федерального законодательства, однако не конкретизируется, какие именно нормы какого федерального закона он не соблюдал.
В постановлении прокурора от 09.08.2011г. указываются ссылки на п.6 статьи 83 Лесного кодекса РФ об осуществлении полномочий субъектов РФ по государственному пожарному надзору в лесах. Однако в его обязанности не входит осуществление данных функций. Ссылки на иные нормы закона в представлении прокурора от 09.08.2011г. и постановлении суда от 13.09.2011г. отсутствуют.
Описанные в постановлении суда от 13.09.2011г. действия (бездействие) должностного лица не связаны с объектом посягательства, указанным в ст.8.5 КоАП РФ, не образуют объективной стороны вменяемого ему правонарушения, и он не является его надлежащим субъектом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В судебном заседании заявитель Жаринов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Осташковского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности Сафонов В.В. в судебном заседании доводы жалобы Жаринова С.Н. не поддержал, просил принятое решение, поскольку оно является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери в постановлении в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не были описаны значимые обстоятельства по делу, не указано когда и при каких обстоятельствах Жариновым С.Н. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод о данной квалификации действий Жаринова С.Н. не содержит никакой мотивировки.
Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав заявителя.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей, в нарушение требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в нарушение требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении проведено невсесторонне и неполно, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены. Следовательно, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного судья полагает, что постановление от 13 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Жаринова С.Н. подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Жаринова С.Н. не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, в связи с чем необходимо возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 и ч.3 ст.23.1, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. от 13 сентября 2011 года о признании Жаринова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства о т м е н и т ь.
Дело об административном правонарушении в отношении Жаринова С.Н. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери.
Судья: