Дело № 12/273-2011г. мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 30 ноября 2011года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Некрасова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 20 октября 2011 года Некрасов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Некрасовым А. В. нарушен срок предоставления декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в установленный срок - сведения в нарушение установленных сроков предоставлены 09.06.2011 г., несмотря на то, что для подачи указанных сведений установлены следующие сроки: 20.01.2011 г., тем самым нарушены пп.4 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 5 ст. 174 НК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обжалуя вынесенное постановление, заявитель указал на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении он уже не являлся директором ООО «<данные изъяты>», о возбуждении дела об административном правонарушении он не был извещен, с копией протокола не знакомился, место его рождения в протоколе указано неверно, что указывает на недействительность протокола.
В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, доказательств уважительности причин отсутствия суду не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.
Пункт 1 пп. 4 ст. 23 Налогового Кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 5 ст. 174 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно представленным материалам, в нарушение установленных сроков предоставления декларации по НДС (до 20 апреля 2011года), указанные сведения представлены с нарушением срока - 09.06.2011 г.
Мировым судьей по результатам анализа исследованных материалов, сделан обоснованный вывод о том, что вина Некрасова А. В. в нарушении сроков предоставления налоговой декларации доказана полностью.
Указание заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он уже не являлся директором ООО «<данные изъяты>» не опровергают того обстоятельства, что им, как директором общества на период до 20 апреля 2011года исполнялись обязанности руководителя предприятия и, следовательно, в его компетенции, как должностного лица находился контроль за сроками предоставления соответствующей налоговой отчетности – декларации по НДС в отношении ООО «<данные изъяты>».
Доводы жалобы заявителя о составлении протокола по делу об административном правонарушении у его отсутствие не умаляют значимость протокола по делу как доказательства, поскольку извещение о составлении протокола было направлено заявителю по адресу юридического лица, руководителем которого он являлся на 30 августа 2011года, то есть по месту работы Некрасова А.В.
Факт совершения Некрасовым А.В.. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Исправление описки в постановлении при указании места рождения заявителя может быть исправлено в силу 29.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Наказание Некрасову А.В. назначено в пределах предусмотренных санкцией ст. 15.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Некрасова А.В. оставить без изменения, жалобу Некрасова А.В. -без удовлетворения.
Судья