Дело № 12-185/2011г. мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 24 » н о я б р я 2011 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А.
рассмотрев жалобу генерального директора ОАО фирма ОРТ «Универсал» Самойленко Н.В. на постановление от 18 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003г. № 46-ЗО,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 18 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. ОАО фирма ОРТ «Универсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 года № 46-ЗО, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей в доход государства.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ОАО фирма ОРТ «Универсал» допустило нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора, вывода, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, при следующих обстоятельствах:
03 июня 2011 года, в 22.00 часа, установлено, что ОАО фирма ОРТ «Универсал», осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, нарушило порядок сбора, вывоза, утилизации бытовых отходов, а именно допустило переполнение контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>, бытовыми отходами, чем нарушило п.9.19 Кодекса благоустройства гор.Твери, принятого решением Тверской городской Думы от 24.04.2001г. № 56, от 05.07.2001г. № 105, с изм. и доп. от 10.01.2006г. № 201.
Генеральный директор ОАО фирма ОРТ «Универсал» Самойленко Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Тверская городская экологическая инспекция осуществляет функции контроля путем проведения проверок. В материалах дела нет документов, подтверждающих факт проведения проверки (приказ на проведение проверки, акт проверки). Кроме того, в постановлении № 5-1000-3/11 неверно отражены показания ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля, а именно ФИО1 подтвердила, что по поступившему заявлению от ФИО2 и ФИО3., проверка не проводилась и акт не составлялся, а протокол об административном правонарушении составлен на основании фотографий, приложенных к заявлению и объяснений свидетелей. Однако по фотографиям, имеющимся в деле невозможно определить дату, когда были сделаны фотографии и местонахождение контейнерной площадки, принадлежность контейнеров. В деле имеются объяснения свидетелей от 14 июня 2011 года, однако дело об административном правонарушении в отношении ОАО фирма ОРТ «Универсал» возбуждено только 16 июня 2011 года. Кроме того, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 539 от 16.06.2011г. не указано место жительства свидетелей. Таким образом, факт совершения ОАО фирма ОРТ «Универсал» административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.1 Закона Тверской области № 46-ЗО не установлен, и вина не доказана. В постановлении дана неправильная квалификация нарушения. Согласно п.11.3 Постановления Администрации Тверской области от 26 ноября 2008 года N 430-па «О правилах в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области» наличие переполненных емкостей для сбора мусора является нарушением установленных органами государственной власти Тверской области сроков вывоза мусора. Статья 32.1 Закона Тверской области № 46-ЗО предусматривает ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В городе Твери органами местного самоуправления не принято документов, устанавливающих порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ сбор, вывоз, утилизация и переработка является деятельностью по обращению с отходами и может осуществляется только организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Таким образом, к ответственности по ст. 32. 1 Закона Тверской области № 46-ЗО может быть привлечено юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами.
В судебном заседании представитель ОАО фирма ОРТ «Универсал» просил удовлетворить жалобу, указав, что их вина с совершении административного правонарушения не доказана.
Представитель Тверской городской экологической инспекции администрации города в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Тверской городской инспекции администрации города с учетом его позиции, изложенной на предыдущем судебном заседании, где были представлены возражения против удовлетворения жалобы со ссылкой на доказанность вины фирмы в совершении административного правонарушения.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Судьей установлено, что мировым судьей требования ст.29.9 КоАП РФ выполнены.
В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, судьей установлено, что мировой судья в своем постановлении в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ указала обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.
Судьей установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что ОАО фирма ОРТ «Универсал» допустило нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора, вывода, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, при следующих обстоятельствах:
В ходе проверки, в 22.00 часа 03 июня 2011 года, установлено, что ОАО фирма ОРТ «Универсал», осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, нарушило порядок сбора, вывоза, утилизации бытовых отходов, а именно допустило переполнение контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>, бытовыми отходами, чем нарушило п.9.19 Кодекса благоустройства гор.Твери, принятого решением Тверской городской Думы от 24.04.2001г. № 56, от 05.07.2001г. № 105, с изм. и доп. от 10.01.2006г. № 201.
Согласно материалам дела факт правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 539 от 16 июня 2011 года; заявлением ТСЖ «Тверской 12»; фотоснимками; пояснениями свидетелей; планом-схемой; договором № 168 на предоставление услуг по вызову твердых бытовых отходов, договором № 140 на оказание услуг.
В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу о том, что представленные в суд документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается, что у Тверской городской экологической инспекции Администрации гор.Твери имелись достаточные основания полагать, что ОАО фирма ОРТ «Универсал» совершило указанное выше административное правонарушение, в связи с чем в отношении него законно составлен протокол об административном правонарушении.
Изложенные в жалобе и указанные выше доводы заявителя не могут быть признаны судом как достоверные по следующим основаниям.
По основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 14 Административного регламента исполнения Тверской городской экологической инспекцией администрации города функций по осуществлению контроля за соблюдением требований в области охраны окружающей среды, правил благоустройства и озеленения города, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Судья расценивает доводы, изложенные в жалобе, как стремление ОАО фирма ОРТ «Универсал» ввести судью в заблуждение и уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет наказание в виде штрафа в значительном денежном размере.
При подаче жалобы ОАО фирма ОРТ «Универсал» не представило каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена находящимися в деле документами.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены нарушения закона. При указанных обстоятельствах факт совершения ОАО фирма ОРТ «Универсал» административного правонарушения, предусмотренного ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003г. № 46-ЗО, судья считает установленным.
ОАО фирма ОРТ «Универсал» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих жалобу.
Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при привлечении ОАО фирма ОРТ «Универсал» к административной ответственности не допущены нарушения процессуальных норм.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ОАО фирма ОРТ «Универсал» и отмены постановления от 18 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003г. № 46-ЗО.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003г. № 46-ЗО, оставить без изменения, жалобу ОАО фирма ОРТ «Универсал» – без удовлетворения.
Судья: