Дело № 12-10/2012г. мировой судья Смирнова Н.А..
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 16 января 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Варашев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А.. от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А.. от 20 октября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Согласно постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ФИО1 нарушен срок предоставления декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в установленный срок - сведе ния в нарушение установленных сроков предоставлены 06.06.2011 г., несмотря на то, что для подачи указанных сведений установлены следующие сроки: 20.04.2010 г., тем самым нарушены пп.4 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 5 ст. 174 НК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обжалуя вынесенное постановление, заявитель указал на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении он уже не являлся директором ООО <данные изъяты>, о возбуждении дела об административном правонарушении он не был извещен, с копией протокола не знакомился, место его рождения в протоколе указано неверно, что указывает на недействительность протокола.
В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, доказательств уважительности причин отсутствия суду не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление отменить, производство по деу прекратить по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пункт 1 пп. 4 ст. 23 Налогового Кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны пред ставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательст вом о налогах и сборах.
Согласно п. 5 ст. 174 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики (нало говые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обяза ны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно представленным материалам, в нарушение установленных сро ков предоставления декларации по НДС за 1 квартал 2010года, указанные сведения представлены с нарушением срока - 06.06.2011 г., а не 20 апреля 2010 года.
Протокол об административных правонарушениях составлен 28 сентября 2011 года.
Между тем, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Пункт 5 ст. 174 и пункт 1 пп. 4 ст. 23 НК обязывает налогоплательщика пред ставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, т.е. Законом установлен определенный срок исполнения обязанности по предоставлению декларации по НДС, в данном случае – 20 апреля 2010 года, в связи с чем в случае неисполнения данной обязанности налогоплательщиком, срок привлечения его административной ответственности начинает течь с 20 апреля 2010 года.
Обязанность по предоставлению декларации по НДС за первой квартал 2010 года, к 20 апреля 2010 года ФИО1, как руководителем юридического лица не исполнена.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая что, со дня совершения правонарушения ФИО1 (20 апреля 2010 года) до момента вынесения постановления мировым судьей прошло более года, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Указание заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он уже не являлся директором ООО <данные изъяты> не опровергают того обстоятельства, что им, как директором общества на период до 20 апреля 2011 года исполнялись обязанности руководителя предприятия и, следовательно, в его компетенции, как должностного лица находился контроль за сроками предоставления соответствующей налоговой отчетности – декларации по НДС в отношении ООО <данные изъяты>
Доводы жалобы заявителя о составлении протокола по делу об административном правонарушении в его отсутствие не умаляют значимость протокола по делу как доказательства, поскольку извещение о составлении протокола было направлено заявителю по адресу юридического лица, руководителем которого он являлся на 31 августа 2011года, то есть по месту работы ФИО1
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья