Дело № 12/1-2012г. мировой судья Каричкина Н.Н..
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 18 января 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Варашев В.В., рассмотрев жалобу представителя ИП Довгун ФИО6 – Верховых Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от 30 августа 2011 года ИП Довгун ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.
Согласно постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ИП «Довгун А.В.» совершил неуплату штрафа в срок предусмотренный Кодексом РФ «Об административных правонарушениях».
Обжалуя вынесенное постановление, заявитель указал на то, что штраф, назначенный постановлением Государственной инспекции труда от 5 мая 2011 года, вступившим в законную силу 26 мая 2011 года, был им уплачен 18 июля 2011 года, однако при заполнении платежного поручения были неправильно указаны реквизиты Государственной инспекции труда в Тверской области в связи с чем денежные средства были возращены ему. В дальнейшем в связи с тяжелой болезнью матери он не имел возможности повторно оплатить штраф или проконтролировать движение денежных средств. В связи с изложенным представитель заявителя просит прекратить производство по делу в отношении ИП «Довгун А.В.» в связи с малозначительностью правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.
Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушения».
Как следует из материалов дела 5 мая 2011 года Государственной инспекцией Труда в Тверской области ИП «Довгун А.В.» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2011 года. Срок предъявления к исполнению 25 июля 2011 года.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В указанный срок штраф уплачен не был.
Мировым судьей по результатам анализа исследованных материалов, сделан обоснованный вывод о том, что вина ИП. «Довгун А.В.» в неуплате штрафа в срок предусмотренный Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» доказана полностью.
Доводам жалобы заявителя о том, что 18 июля 2011 года штраф был уплачен, однако реквизиты в платежном поручении были указаны неверно, мировым судьей дана надлежащая оценка.
Факт совершения ИП. «Довгун А.В.» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Наказание ИП «Довгун» назначено в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не усматривается, поскольку «ИП Довгун», имел реальную возможность оплатить своевременно штраф, что сделано не было.
Деяние представляет общественную опасность для охраняемых законом интересов государства. Необходимо учитывать и позицию Пленума ВС РФ о том, что даже в случае, если будет установлена малозначительность правонарушения, суд вправе, но не обязан освободить лицо от административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ИП Довгун ФИО9 оставить без изменения, жалобу представителя ИП Довгун ФИО10 - Верховых Е.В. - без удовлетворения.
Судья